Дело № 1-3/2020<НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,
при секретаре Шумковой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,
подсудимого Врадий В.А.,
его защитника - адвоката Гребенковой Л.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Врадий Владислава Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Врадий В.А. <ДАТА3> в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенном в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под предлогом осуществления покупки товара, попросил своего знакомого Борисова Н.М. сложить в принадлежащий Врадий В.А. рюкзак товар: десять упаковок сыра «Ламбер», общим весом 5 кг. 140 г., стоимостью 413 руб. 22 коп. за килограмм; две упаковки сыра «Aria Natura», общим весом 800 г., стоимостью 191 руб. 63 коп. за килограмм. Таким образом, Врадий В.А. спрятал и приготовил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», к хищению, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако довести до конца свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен на выходе из магазина работником магазина Крюченковым М.С., имущество у него было изъято.
В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного Врадий В.А., собственнику похищенного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 507 рублей 21 копейка.
Таким образом, Врадий Владислав Анатольевич виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Врадий В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник - адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Врадий В.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Врадий В.А. винув совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 92), активно способствовал расследованию преступления (л.д. 94-94). Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Врадий В.А., не имеется.
Врадий В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, однако постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 105, 106, 110, 111, 112).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Врадий В.А. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Врадий В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Врадий В.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Судом учитывается и то обстоятельство, что подсудимый после завладения чужим имуществом был задержан, поэтому не имел возможности им распорядится, то есть им преступление не было доведено до конца. С учетом данных обстоятельств суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ - десять упаковок сыра «Ламбер», общим весом 5 кг. 140 г., две упаковки сыра «Aria Natura», общим весом 800 г., - надлежит вернуть законному владельцу ООО «Агроторг»; компактный диск формата CD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере 12 650 рублей, сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Врадий В.А. впериод предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
признать Врадий Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Врадий В.А. на апелляционный период до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: десять упаковок сыра «Ламбер», общим весом 5 кг. 140 г., две упаковки сыра «Aria Natura», общим весом 800 г., - вернуть законному владельцу ООО «Агроторг»; компактный диск формата CD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере 12 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской областичерез мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья |
подпись |
О.А. Кулаковская |
Копия верна
Мировой судья О.А. Кулаковская