Решение от 09.06.2011 по делу № 5-684/2011 от 09.06.2011

Дело № 5-10-684/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградской области 09 июня 2011 года Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

выслушав Смирнова П.А., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 22 часа 50 минут в <АДРЕС> водитель Смирнов П.А. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В судебном заседании Смирнов П.А. с протоколом согласился, пояснил, что не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Виновность Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу. Протоколомоб административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого видно, что <ДАТА3> в 22 часа 50 минут в <АДРЕС> водитель Смирнов П.А. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 3/. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2011 года, из которого следует, что у Смирнова П.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, однако от прохождения медицинского освидетельствования Смирнов П.А. отказался в присутствии понятых /л.д. 4/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства следует, что Смирнов П.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии понятых и транспортное средство поставлено по месту жительства /л.д.5,6/. Протоколысоставлены в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Смирнова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от освидетельствования Смирнов П.А. не оспаривает. Действия Смирнова<ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного полагаю, что в деле достаточно оснований для привлечения Смирнова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения административного наказания в пределах санкции указанной статьи. Руководствуясьст. ст.  29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░