Решение по делу № 1-88/2018 от 23.08.2018

Дело № 1-88/2018

    ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                                                       город Котлас

Мировой судья Долинина О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

защитников - адвокатов Шивринской Т.В., представившей удостоверение № 406 и ордер № 538 от 16 августа 2018 года, и Самойлова В.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 577 от 21 августа 2018 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца ГКУ АО «Центр занятости населения г. Котласа» по доверенности ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика Рысева Г.Б.2,

рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рысева Г.Б.2, <ДАТА4>

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рысев Г.Б.2 совершил мошенничество при получении выплат по безработице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рысев Г.Б.2, являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, обратившись 16 октября 2017 года с заявлением в ГКУ АО «Центр занятости населения г. Котласа», расположенное по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. К. Маркса, д. 38-а, о признании его безработным и постановке на учет в качестве безработного, и умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, не сообщил инспектору ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа», принимавшей от него (Рысева) заявление, о своем трудоустройстве в оздоровительном лагере «Альтаир», расположенном в дер. Кроминская Шенкурского района Архангельской области, в период с 03 августа 2017 года по 22 августа 2017 года в качестве инструктора по физической культуре. Рысев Г.Б. на основании вышеуказанного заявления был зарегистрирован в ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа» в качестве безработного с 16 октября 2017 года, и с указанной даты по 15 апреля 2018 года получал от ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа» пособие по безработице согласно ст. 34.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» в размере среднемесячной заработной платы в соответствующем субъекте РФ на дату регистрации его в качестве безработного. Пособие перечислялось на расчетный счет Рысева Г.Б., открытый в подразделении № 8637 ПАО «Сбербанк России», в том числе 26 октября 2017 года в размере 13767 рублей 55 копеек, 10 ноября 2017 года в размере 21064 рубля 35 копеек, 23 ноября 2017 года - 18494 рубля 41 копейка, 07 декабря 2017 года - 19641 рубль 70 копеек, 27 декабря 2017 года - 27177 рублей 16 копеек, 17 января 2018 года - 23321 рубль 48 копеек, 30 января 2018 года в размере 23321 рубль 48 копеек, 14 февраля 2018 года в размере 22488 рублей 56 копеек, 27 февраля 2018 года - 19744 рубля 86 копеек, 13 марта 2018 года - 19499 рублей 89 копеек, 29 марта 2018 года - 21949 рублей 63 копейки, 16 апреля 2018 года в размере 21126 рублей 51 копейка, 28 апреля 2018 года - 4252 рубля 74 копейки.Таким образом, Рысев Г.Б.2 умышленно, с корыстной целью, путем предоставления заведомо ложных сведений, в период с 16 октября 2017 года по 15 апреля 2018 года незаконно получил от ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа» денежное пособие по безработице в сумме 249713 рублей 87 копеек, которые похитил, распорядившись в личных целях, причинив ущерб ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа» на указанную сумму.

Подсудимый Рысев Г.Б.2 на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Шивринской Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Рысев Г.Б.2 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рысев Г.Б.2 осознает. Сообщил, что вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаивается. Исковые требования ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа» в размере 249713 рублей 87 копеек признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Самойлов В.В. заявленное Рысевым Г.Б.2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ГКУ АО «ЦЗН гор. Котласа» по доверенности ФИО1 в судебном заседании сообщила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск поддержала, просит взыскать с подсудимого ущерб в размере 249713 рублей 87 копеек.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Рысеву Г.Б.2 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Рысева Г.Б.2 мировой судья квалифицирует по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ  как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем предоставления заведомо ложных сведений.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.   

Вину в совершении преступления Рысев Г.Б.2 признал, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной (л. д. 9-10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» и ч. 2 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

В характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, указано, что по месту жительства Рысев Г.Б.2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет. Привлекался к административной ответственности (л. д. 171, 173).

Из характеристики, выданной и.о. директора ГБУ АО «Котласский детский дом» следует, что Рысев Г.Б.2 трудолюбив, по характеру общительный, открытый, в коллективе поддерживал доброжелательные отношения, состоял на внутреннем учете, КДН, ОДН (л. д. 187).

На учете у нарколога Рысев Г.Б.2 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 175).

Согласно справке ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Рысев Г.Б.2 с 2006 года состоит на учете у психиатра, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого нецелесообразно (л. д. 177, 179). Вменяемость Рысева Г.Б.2 сомнений у мирового судьи не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, ст. 60 ч. 3, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений мировой судья учитывает характер совершенного Рысевым Г.Б.2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства совершения, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновного, совершившего впервые умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также то, что Рысев Г.Б.2 трудоспособен, мировой судья с учетом состояния здоровья подсудимого считает необходимым назначить Рысеву Г.Б.2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 ч. 1 и ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или в соответствии со ст. 73 УК РФ назначения условного наказания мировой судья не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ГКУ АО «ЦЗН г. Котласа», о взыскании ущерба в сумме 249713 рублей 87 копеек, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб в сумме 249713 рублей 87 копеек следует взыскать с Рысева Г.Б.2 в пользу потерпевшего.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: личное дело № 2890012/1703 следует возвратить собственнику ГКУ АО «ЦЗН г. Котласа», копии документов данного личного дела, в также справки о состоянии вклада на имя Рысева Г.Б.2, справки о зачислении денежных средств на счет Рысева Г.Б.2, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 7480 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, за оказание юридической помощи Рысеву Г.Б.2, в том числе выплаченные адвокату Шивринской Т.В. в ходе предварительного расследования по делу (в сумме 4675 рублей), а также за участие адвокатов Шивринской Г.Б. и Самойлова В.В. в уголовном судопроизводстве (935 рублей и 1870 рублей соответственно), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Рысева Г.Б.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

          На апелляционный период Рысеву Г.Б.2 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» удовлетворить.

Взыскать с Рысева Г.Б.2 в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Котласа» материальный ущерб в сумме 249713 рублей 87 копеек (Двести сорок девять тысяч семьсот тринадцать рублей 87 копеек).

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: личное дело № 2890012/1703 возвратить собственнику - ГКУ АО «ЦЗН г. Котласа», копии документов личного дела, в также справки о состоянии вклада на имя Рысева Г.Б.2, справки о зачислении денежных средств на счет Рысева Г.Б.2 - хранить в материалах уголовного дела.

          Процессуальные издержки в сумме 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                              О.И. Долинина