Решение от 17.02.2017 по делу № 5-100/2017 от 17.02.2017

Дело № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г.Барнаул ул. Новосибирская, 1а

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула Дегтярева О.Е., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении в отношении Клевцова А. А.,  привлекаемого к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ХХХХ года с ХХХХ мин. до ХХХХчас. ХХХХ мин. Клевцов А.А.  в отношении, которого установлен административный надзор, пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, то есть им повторно в течение года не соблюдены административные ограничения, установленные ему решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.09.2014г., вступившего в законную силу 07.10.2014г., чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена   ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.24 КоАП Российской  Федерации предусмотрено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 17   ноября 2016 года и истек 16 февраля 2017 г.

На момент  поступления дела об административном правонарушении (17 февраля 2017 г.). мировому судье трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Поскольку на момент истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело находилось в производстве ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, производство по делу подлежит прекращению именно указанным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░  ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 28.9 ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░