Гражданское дело №2-739/2012 г.
Копия.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2012 года г. ДюртюлиРБ
Мировой судья судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшина Г.В., при секретаре Львовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова <ФИО1> к Рахматову <ФИО2> взыскании долга по договору займа,
установил:
Бакиров Р.К. обратился к мировому судье с иском к Рахматову З.С. о взыскании долга по договору займа.
В своем заявлении истец указал, что <ДАТА2> взыскатель передал <ФИО3>, Рахматову З.С. в заем <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком возврата до <ДАТА3> В соответствии с долговой распиской должники обязались возвратить сумму займа солидарно. Должники от возврата долга уклоняются. В связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика Рахматова З.С. сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На судебном заседании истец Бакиров Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчика Рахматова З.С. сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчик Рахматов З.С. исковые требования истца не признал, показал, что в долг у Бакирова Р.К. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не брал, указанную сумму в долг взяла <ФИО3>, ввела его в заблуждение, расписку подписал не глядя. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Бакирова Р.К. подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Согласно расписки от <ДАТА2> Рахматов З.С. взял в долг у Бакирова Р.К. деньги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с условием возврата солидарно <ДАТА4> с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>% в месяц, за просрочку - <ОБЕЗЛИЧИНО> %.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые заемщиком не выполнены в полном объёме и в установленные сроки, то требование о взыскании с должника суммы основного долга по договору займа, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с Рахматова З.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей являются обоснованными.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются:
- квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.3,7),
- распиской (л.д.6).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-196, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Бакирова <ФИО1> к Рахматову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рахматова <ФИО2> в пользу Бакирова <ФИО1> сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 2
по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ Г.В. Зиганшина