Решение по делу № 2-44/2013 от 13.02.2013

                                              З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем  Российской  Федерации

13 февраля 2013 года г.Сызрань<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.,

при секретаре Лаптевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Сидоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу и пени,  

                                                                у с т а н о в и л :

   Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к Сидоровой В.М. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме  7790,19 руб.   

   В судебном заседании представитель истца Захаров В.М., действующий по доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал и пояснил, что сумма задолженности по налогу в сумме 2719,82 руб. сложилась следующим образом: агентская задолженность в пенсионный фонд - 2252,00 руб. которая передана в 2001 году из фондов; налог на доходы физических лиц в сумме 467,82 руб. по состоянию на <ДАТА3>  

    Сумма задолженности по пени в сумме 5070,37 руб. сложилась следующим образом: задолженность в пенсионный фонд в сумме 4293,41 руб. (срок образования - 2004-2012 годы); налог на доходы физических лиц в сумме 776,96 руб. (срок образования - 2004-2012 годы).

   Таким образом, общая сумма задолженности составляет  7790,19 руб., в том числе налог - 2719,82 руб. и  пени - 5070,37 руб., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. В 2002 году произошла реорганизация районных налоговых инспекций <АДРЕС> района, <АДРЕС> района, <АДРЕС> и <АДРЕС> в один налоговый орган,  правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Задолженность по взносам в ПФ РФ передана в 2001 году из фондов, поэтому  информацией о принятых мерах взыскания указанной задолженности Инспекция не располагает, взыскание данной задолженности Инспекцией не производилось.  

   Просит восстановить срок для подачи иска и взыскать с Сидоровой В.М. сумму неуплаченных налога и пени в размере 7790,19 руб. и рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.  

   Ответчик Сидорова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено в заочном производстве.   

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Подпунктом 1 пункта 1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

    В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст.ст.46-47 НК РФ.

   Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

     Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА4> за Сидоровой В.М. ИНН <НОМЕР>  числится задолженность  по налогу и пеням в сумме 7790,19 руб., в том числе: налог - 2719,82 руб., пени - 50700,37 руб.  

     Согласно справке МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <ДАТА5> сумма задолженности Сидоровой по налогу состоит из задолженности в пенсионный фонд в размере 2719,82 руб., которая передана в 2001 году из фондов. 

  Вышеуказанная задолженность возникла у индивидуального предпринимателя до 2004 года, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, сальдо по состоянию на <ДАТА6> на основании сведений ранее используемого налоговыми органами программного комплекса PRO.

    Налоговый орган подал заявление в суд <ДАТА7>, то есть с пропуском установленного законом срока. В качестве причины пропуска срока истец ссылается на реорганизацию в 2002 году, большой объем документооборота и загруженность специалистов.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц, дал толкование пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса, согласно которому шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса, подлежит применению при рассмотрении исков о взыскании недоимок с налогоплательщиков - юридических лиц и исчисляется с момента  истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея ввиду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

    В данном случае ситуация подлежит разрешению с применением положений статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей до <ДАТА9>, не содержащей срока на обращение в суд в случае пропуска налоговым органом шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Срок, исчисляемый таким образом, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению Пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа независимо от причин пропуска срока.

     При таких обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Сидоровой В.М. о восстановлении срока для подачи иска, взыскании неоплаченных сумм налога и пени в размере  7790,19 руб. удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45,46 НК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Сидоровой <ФИО1> о восстановлении срока для подачи иска, взыскании неуплаченных сумм налога и пени в размере 7790,19 руб.  - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья