Решение по делу № 2-207/2014 от 25.03.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г.о. Тольятти< АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 207/2014 по иску Масютенко Р.В.к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Тарантова Л.А., действующего на основании доверенности от 11.11.2013 года, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 19 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с 01.11.2013 года по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что истец 17.04.2013 годазаключил с ответчиком договор купли-продажи сотовый телефон Samsung CT-I9300 Galaxy S3 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 19 990 руб.00 коп. В октябре 2013 года товар вышел из строя - не работает, не включается. 21.10.2013 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой просил возвратить стоимость товара в связи с его отказом от исполнения договора купли - продажи. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что для подтверждения наличия в товаре недостатка истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», где была проведена экспертиза товара и установлено наличие в товаре дефекта - телефон не включается. Стоимость восстановительного ремонта товара составляет 7600 руб. 00 коп., средняя стоимость нового планшетного компьютера составляет 12 800 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом произведена оплата в размере 3 500 руб. 00 коп. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 19 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с 01.11.2013 года по 25.03.2014 года в размере 28 785 руб. 60 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, в деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2013 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung CT-I9300 Galaxy S3 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 19 990 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для

целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора, был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков

устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

В обоснование заявленный требований представителем истца представлено суду экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что в представленном на экспертизу сотовом телефоне Samsung CT-I9300 Galaxy S3 серийный номер <НОМЕР> выявлен дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер, причиной возникновения дефекта является выход из строя основной платы или электронных компонентов на ней. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Samsung CT-I9300 Galaxy S3 серийный номер <НОМЕР> будет составлять 7 690 руб. 00 коп., срок ремонта от 1 недели и более. Стоимость нового сотового телефона на день составления экспертного заключения составляет 12 800 руб. 00 коп.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7> года ООО «Бюро судебных экспертиз».

Экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Бюро судебных экспертиз» ответчиком не оспорено.

Таким образом, установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 19 990 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчику по месту продажи товара <ДАТА8> была вручена претензия. Претензия принята сотрудником ЗАО «Носимо» Денисовым. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком не представлены доказательства ответа на претензию, удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, начиная с <ДАТА9> по <ДАТА6> в размере 26 386руб. 80 коп. (199 руб. 90 коп. х 132 днея).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 94, 88 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения <НОМЕР> от 11.03.2014 года ООО «Бюро судебных экспертиз» в размере 3500 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 11.03.2014 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в суде по договору поручения от 12.11.2013 года <НОМЕР> в размере 10000 руб. 00 коп. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2013 года <НОМЕР>. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки искового заявления, сбора документов и подачи иска в суд, его участие в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, а также принимая во внимание, то факт, что дело не представляет собой особой сложности и рассмотрено в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

ЗАО «Носимо» принять отказ Масютенко Р.В<ФИО1> исполнения договора купли - продажи сотового телефона Samsung CT-I9300 Galaxy S3 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 19 990 руб. 00 коп., заключенного между Масютенко Р.В. и ЗАО «Носимо» 17.04.2013 года.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Масютенко Р.В. стоимость сотового телефона Samsung CT-I9300 Galaxy S3 серийный номер <НОМЕР> в размере 19 990 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в добровольном порядке в размере 26 386 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы товара в размере 3 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 438 руб. 40 коп., а всего 76 815 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Носимо» государственной пошлины в доход государства в размере 1 791 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева