Решение по делу № 33-1841/2016 (33-21681/2015;) от 24.12.2015

Судья Макаров В.П. Дело № 33-1841/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2016 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щаповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Торлоповой Н. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

Торлопова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обосновав его тем, что ( / / ) между сторонами заключен кредитный договор №. В адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: кредитный договор, приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Кроме того, Торлопова Н.В. просила расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет задолженности без учета комиссий и страховых премий.

Поскольку ответа на претензию она не получила, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила суд обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить документы по кредитному делу, в котором она выступает в качестве заемщика, а именно: копию кредитного договора и приложений к нему, копию графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. № от ( / / )), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По утверждению истца, ( / / ) ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее права на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление банку претензии.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Незаверенный реестр почтовых отправлений не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.

Наличие у истца права, как клиента Банка, на получение приложения к договору, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, так как в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Плотникова

Судьи О.Е. Павленко

А.А. Гайдук