Решение по делу № 1-37/2020 от 20.10.2020

дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 16 декабря 2020 г.

          Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., с участием:

          государственного обвинителя          Лычкина К.В.,

          потерпевшей                                      <ФИО1>

          подсудимого                                      Грачева А.В.,

          защитника - адвоката Хайбрахманова И.А., представившего удостоверение и ордер № 86 от 28.09.2020,

          при секретаре судебного заседания Филатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грачева Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 11.10.2006 Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.09.2010 освобожден условно-досрочно на 1 г. 9 мес. 9 дн. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 02.03.2011 на основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 11.10.2006, и окончательно назначено наказание 1 г. 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из ФКУ ИК-2 пгт. Смирных Сахалинской области по отбытию наказания 10.12.2012.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Грачев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

18.09.2020 примерно в 13:00, Грачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате кв.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, в процессе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая напугать <ФИО1>, вооружился молотком и, направляя его в сторону <ФИО1>, замахиваясь на неё молотком, действуя агрессивно, высказал <ФИО1> угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!».

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и физического превосходства Грачева А.В., <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, в связи с чем, в силу статьи 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания Грачев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грачев А.В. ходатайство поддержал, суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, также дополнил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за употребления спиртного, в трезвом виде такого бы никогда не совершил, перед потерпевшей неодноктрано извинялся.

Защитник подсудимого адвокат Хайбрахманов И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства, сожительствует с подсудимым на протяжении трёх лет, такой инцидент произошёл впервые, после случившегося подсудимый просил у неё прощения, и она простила его, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему:       

В силу ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.        

Подсудимый Грачев А.В., согласно ст. 15 УК РФ, совершил  преступление небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Грачева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах суд усматривает все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  

При изучении личности Грачева А.В. установлено, что он не имеет постоянного места регистрации и жительства, проживет с потерпевшей <ФИО1>, состоит с ней в фактических брачных отношениях около трёх лет, детей не имеют, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 11.10.2006, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не погашен.

Вместе с тем, в ходе дознания Грачев А.В. не пытался уйти от ответственности, полностью признал свою вину, до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возместил путём принесений извинений потерпевшей, тяжких последствий от его действий не наступило. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грачеву А.В., суд признает и принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, дознание проведено в сокращённой форме, добровольное принесение извинений потерпевшей судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также установлено, что за 10 дней до возбуждения уголовного дела подсудимый Грачев А.В. добровольно дал подробное письменное признательное объяснение об обстоятельствах совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст.142 УПК РФ судом расценивается как явка с повинной, несмотря на неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа. В дальнейшем, признательные показания подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела он подтвердил в ходе дознания, и которые легли в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Грачеву А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость за которое не погашена, и, как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению нового преступления.

Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Грачевым А.В. преступления и личности подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, суд полагает единственным справедливым наказанием назначить подсудимому, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, так как это наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, что подсудимый не пытался уйти от ответственности, дал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без изоляции Грачева А.В. от общества и полагает возможным при назначении наказания  применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - молоток, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Грачеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на  регистрацию в указанный орган и не менять места жительства без его уведомления.

По вступлению приговора в законную силу: меру процессуального принуждения осужденному Грачеву А.В. в виде обязательства о явке - отменить, вещественное доказательство - молоток, уничтожить.

Процессуальные издержки, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Грачева А.В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью  судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований,  предусмотренных ст. 317, ст.ст. 389.2-389.4  УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом  апелляционной  инстанции, указав такое ходатайство в  жалобе.

В случае если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.

Мировой судья                                                                                  Колобов В.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>