Решение по делу № 1-36/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-36/2018                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                             город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Жданова Ю.В. при секретаре - Пономаревой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А., защитника - адвоката Песковой Т.В., подсудимого - Щипина Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щипина Евгения Петровича, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания <ДАТА4>,

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Щипин Е.П. виновен в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Щипин Е.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА7>, достоверно зная об этом, действуя умышленно, <ДАТА8> в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Дисма», расположенном по <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара бутылку сладкой настойки «Sorbet Рябина на коньяке», объёмом 0,5 литра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащую ООО фирма «Конус». После чего, для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, держа указанный товар в руках, и, не оплатив за него, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако был задержан работником магазина <ФИО1>

Подсудимый Щипин Е.П. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Щипину Е.П. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Щипина по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное Щипин Е.П. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Щипиным Е.П. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Щипин Е.П. ранее судим (т. 1, л.д. 82-84, 86-87, 88, 89, 140-144), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 90, 91), хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 102), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т. 1, л.д. 99), привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 61 УПК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание Щипиным Е.П. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Нахождение Щипина Е.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления мировой судья не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, поскольку доказательств тому, что нахождение Щипина Е.П. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, учитывая его возраст, имущественное и семейное положение, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как в данном случае его исправление невозможно при назначении иного наказания, а назначение ему иного, более мягкого, вида наказания (а именно, штрафа, обязательных работ, принудительных работ), за данное общественно-опасное деяние не будет способствовать достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие судимости у подсудимого за совершение некорыстного преступления, личность виновного, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить статью 73 УК РФ, назначив Щипину Е.П. наказание условно.

С учётом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

При определении размера наказания Щипину Е.П. мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие судимости у подсудимого за совершение некорыстного преступления, личность виновного, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, все иные заслуживающие внимания обстоятельств, мировой судья полагает возможным приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования Щипину Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9>, бутылку настойки «Sorbet Рябина на коньяке», снять с ответственного хранения <ФИО2> и вернуть по принадлежности ООО фирма «Конус»; диск с видеозаписью  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 49, 50, 51, 52, 53, 54).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания Щипину Е.П. адвокатами юридической помощи в размере 4 675 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Щипина Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Щипину Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Щипина Евгения Петровича в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в соответствии с графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На период апелляционного обжалования Щипину Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9>, бутылку настойки «Sorbet Рябина на коньяке», снять с ответственного хранения и вернуть по принадлежности ООО фирма «Конус»; диск с видеозаписью  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату в ходе уголовного судопроизводства за участие по назначению в размере 4 675 (четырех тысяч шестисот семидесяти пяти) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением  требований  ст.317  УПК  РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления (жалобы) другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток   со  дня  вручения  (получения)  копии  этих  документов.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному  рассмотрению.

Мировой судья                                                                                   Ю.В. Жданова