Решение по делу № 2-1637/2021 от 15.09.2021

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье <АДРЕС> области                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Спирина М.М.,

при секретаре Кыштымовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Незнаева <ФИО1> к Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Незнаев А.А. обратился в суд с иском к Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА2> им приобретен металлический гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>, у Романова И.В., который умер <ДАТА3> Право собственности на указанный гараж Романовым И.В. надлежащим образом оформлено не было. После передачи ключей от гаража он пользовался им, оказывая услуги населению по ремонту автомобилей. Спорое имущество было передано ему Романовым И.В. в счет оплаты за установку конструкций ПВХ. Более 8 лет пользуется гаражом как собственник. Наследник Романова И.В. - Романова Ю.И. оспаривает его право на спорное имущество. Просит признать за ним право собственности на металлический гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Романова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес мирового судьи направила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований, указывает, что является наследником Романова И.В. по закону, в связи с чем намерена установить право собственности на данный гараж. Поскольку у ее отца право собственности на гараж установлено не было, данное имущество отсутствует в наследственной массе. Ею были предприняты меры по сохранности имущества, находящегося в гараже, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде металлического гаража. Считает, что указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, не свидетельствуют о том, что гараж был передан Романовым И.В. ему в собственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела в судебном заседании, спорное имущество приобретено истцом у Романова И.В., который, согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС, умер <ДАТА3> Наследником по закону является его дочь Романова Ю.И., заявляющая о несогласии с исковыми требованиями истца, а также о намерении вступать в права наследования на спорное имущество.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Каргапольском районном суде <АДРЕС> области, а гражданское дело, принятое к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, на основании ч.3 ст.23 ГПК РФ подлежит передаче в указанный суд по общему правилу подсудности гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23, ч.3 ст. 33, ст. 90, ст. 224 - 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Незнаева <ФИО1> к Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области о признании права собственности на гараж, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                М.М. Спирина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>