Решение по делу № 5-303/2011 от 05.04.2011

№ 5-303/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года                                                                          с. Айкино

          Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Дмитрий Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, возбужденное в отношении Шипелькевич Д.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 09 часов 10 минут Шипелькевич Д.Ю.1 не уплатил в установленные законом сроки штраф в размере 100 рублей назначенный постановлением от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении 11 ВС 637819 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шипелькевич Д.Ю.1 пояснил, что за совершение правонарушения, указанного в протоколе, уже понес административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

 В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от <ДАТА3> Шипелькевич Д.Ю.1 признан виновным в совершении неуплаты административного штрафа в установленный законом срок за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шипелькевич Д.Ю.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

          Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 7, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шипелькевич Д.Ю.1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___» __________2011 года.

Мировой судья -