Решение по делу № 5-159/2013 от 24.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района,

                                                       установил:

Согласно протоколу 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 13 ч. 50 мин. <ДАТА3> при проведении ОПМ выяснилось, что гр. Абдулкаримова А.А. в коммерческом магазине «foto-master» осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе  в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Абдулкаримовой А.А. квалифицированы по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Абдулкаримовой А.А.  в суде разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Абдулкаримова А.А. не признала свою вину, в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, пояснив, что <ДАТА3> она зашла на свою бывшую работу в магазин «Foto-master». Хозяйка магазина попросила ее присмотреть за магазином, пока она придет. Она согласилась. Во время отсутствия хозяйки магазина - <ФИО3> пришли двое сотрудников полиции . Они интересовались хозяином магазина задавали другие вопросы, связанные с магазином. Она сказала, что в магазине она уже не работает. Не объяснив ничего, один из сотрудников полиции попросил ее написать под диктовку одно предложение и подписаться. Она спросила: «Что это такое?», пытаясь выяснить зачем это нужно. Полицейский сказал, что они делают обход, ждать пока хозяйка магазина придет у них времени нет, ей за это ничего не грозит и что это им нужно по работе. Она поверила сотруднику полиции и поэтому написала объяснение под диктовку сотрудника полиции. О том, что в ее отношении составили протокол об административном правонарушении она узнала только в суде. На самом деле она не знала что именно она подписывает и по своей наивности поверила сотруднику полиции.

В судебном заседании также была опрошена свидетель <ФИО3>, которая пояснила, что <ДАТА3> она действительно вышла из своего магазина по своим делам, оставив там Абдулкаримову А.А., чтобы та присмотрела за магазином в ее отсутствие. В магазине в данное время проводится ремонт и поэтому не функционирует.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Абдулкаримовой А.А. и <ФИО3>, суд приходит к тому, что вина Абдулкаримовой А.А. в совершении ею  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ материалами дела не доказана.

В суд не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что Абдулкаримова А.А. действительно занимается предпринимательской деятельностью. В материалах дела нет данных о том, каким именно видом предпринимательской деятельности занималась Абдулкаримова А.А. -  продажей каких товаров или оказанием каких услуг она занималась. Нет данных о лицах, кому Абдулкеримова А.А. продала товар либо оказала услугу и извлекла от этого себе прибыль. По утверждению Абдулкаримовой А.А. она просто сидела и присматривала за магазином. Данное обстоятельство подтверждает также и свидетель <ФИО3>  Из объяснения Абдулкаримовой А.А., изложенного в протоколе об административном правонарушении, также не усматривается то, что она занималась предпринимательской деятельностью. Кроме того, по словам Абдулкаримовой А.А. объяснение в протоколе об административном правонарушении: «Не успела зарегистрироваться в налоговом органе в качестве предпринимателя», ею записано под диктовку сотрудника полиции. Данное объяснение она считает полученным путем обмана.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.  24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

      постановил: 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>