Решение по делу № 4-369/2014 от 03.10.2014

дело № 4-369-2014/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  

г. Северодвинск                                                                            3 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 18, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица

Ефремова В.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Н., 23 июля 2014 года около 15 часов 05 минут, являясь исполняющим обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - общество), при исполнении по адресу: <АДРЕС>, договора от <ДАТА4> <НОМЕР>, заключенного между обществом и индивидуальным предпринимателем <ФИО1>,                в нарушение пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, допустил неисполнение работниками <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> и <ФИО3> требования об использовании при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты - шлемов защитных, то есть допустил осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, Ефремов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ефремов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Ефремов В.Н., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в его рассмотрении, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, учитывая, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2                       ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие                       Ефремова В.Н.

Обстоятельства совершения административного правонарушения                 Ефремовым В.Н. подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1) оказаниеуслуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, следует, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

<ОБЕЗЛИЧИНО> имеет выданную УМВД России по Архангельской области лицензию на осуществление частной охранной деятельности от <ДАТА8> <НОМЕР>.

На основании распоряжения врио начальника полиции УМВД России по Архангельской области от <ДАТА9> <НОМЕР> в период с <ДАТА10> проведена плановая выездная проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧИНО> законодательства в сфере лицензирования.

В ходе проверки установлено, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО1> заключен договор от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому общество осуществляет охрану имущества и материальных ценностей предпринимателя, в том числе магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Из рапорта инспектора ОЛРР ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области следует <ФИО4> от 24 июля следует, что около 15 час. 02 мин. 23 июля 2014 года проводилась проверка групп быстрого реагирования <ОБЕЗЛИЧИНО> На объекте охраны - магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, произведено нажатие кнопки тревожной сигнализации, сигнал от которой поступил на ПЦО <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщение передано автопатрулю ГБР <НОМЕР> в составе частных охранников <ФИО2> и <ФИО3>, которые в 15 час. 05 мин. прибыли в указанный магазин без использования специальных средств пассивной защиты - шлемов защитных.

Изложенное также подтверждается объяснениями исполняющего обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Ефремова В.Н. от 24 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приказа <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА12> <НОМЕР> следует, что в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> временно исполняющим обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО> общества назначен Ефремов В.Н.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ефремов В.Н., являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> допустил осуществление <ОБЕЗЛИЧИНО> предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ефремова В.Н., суд на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Оснований для освобождения Ефремова В.Н. от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Ефремову В.Н. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ефремова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                          А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧИНО>.