Решение по делу № 1-26/2021 от 15.11.2021

Дело № 1-26/2020                                                          УИД 64MS0010-01-2021-004571-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2021 года                                                                                            город Балаково 

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Бурдиной Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Щербаковой А.А.,

подсудимого Грачева В.В., 

его защитника - адвоката Козурмановой Т.Ю., представившей удостоверение № 826, ордер № 3144 от 02 ноября 2021 года,

потерпевшего Краснова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении Грачева В.В., родившегося <ДАТА3> в <адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес, состоящего на воинском учете, работающего в <адрес, не судимого, получившего копию обвинительного акта 21 октября 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания подсудимый Грачев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 18 часов 10 августа 2021 года до 09 часов 12 августа 2021 года, проходя мимо участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Фадеева, дом № 81а, Грачев В.В. увидел лежащие около забора металлические решетки, принадлежащие Краснову В.М., и у него возник умысел на тайное хищение части указанных решеток, из корыстных побуждений.

Реализуя возникший умысел, в период времени с 18 часов 10 августа 2021 года до 09 часов 12 августа 2021 года, на участке, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Фадеева, дом № 81а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, без ведома и  разрешения собственника, путем свободного доступа, Грачев В.В. поочередно вынес с территории участка 15 металлических решеток, общим весом 225 килограммов, стоимостью 20 рублей за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Краснову В.М. После этого, Грачев В.В. вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Грачев В.В. причинил потерпевшему Краснову В.М. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Деяние подсудимого Грачева В.В. органом дознания квалифицировано по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Краснов В.М. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела, так как он с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Краснову В.М.  разъяснены и понятны.

Подсудимый Грачев В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, так как он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, обосновывая свою позицию тем, что подсудимый совершил преступление, поэтому должен понести наказание, полагая, что при освобождении подсудимого от уголовной ответственности цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе,  на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Грачев В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим Красновым В.М., что подтверждается письменным заявлением потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грачеву В.В., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грачеву В.В., в соответствие с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признал и учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, об его участии в преступлении органам предварительного расследования; возмещение вреда, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном.  

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый должен обязательно понести наказание, мировой судья признал несостоятельным, поскольку закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Краснова В.М. о прекращении уголовного дела, не имеется.

Грачеву В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения, либо отмены меры пресечения не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

       удовлетворить ходатайство потерпевшего Краснова В.М.

Прекратить уголовное дело в отношении Грачева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

       Меру пресечения подсудимому Грачеву В.В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую решетку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Краснова В.М., оставить в распоряжение потерпевшего Краснова В.М.; фотографию, на которой изображен Лаврентьев А.В., хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление  прокурора в течение десяти суток со дня его вынесения, в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                      Л. В. Андреева