Решение по делу № 2-18/2019 от 18.01.2019

                                   Дело № 2-18/2019-3

УИД: 29MS0054-01-2018-004921-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г. Северодвинск 18 января 2019 года

          Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Н.В. Лоскутова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Иову Александру Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к Иову Александру Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств Субару Форестер, государственный регистрационный знак М721МХ29, и с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял водитель Иову А.В. В ходе административного расследования установлено, что Иову А.В., будучи не вписанным в действующий полис ОСАГО, управляя ТС ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поврежденное в результате ДТП ТС Субару Форестер, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент происшествия было застраховано в Страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» по договору серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение и предъявило требование в порядке суброгации к ООО СК «Согласие», как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в данном ДТП. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» с учётом износа 20200 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями. <ДАТА3> между ООО «СК «Согласие» и Иову А.В. заключено соглашение, в соответствии с которым должник обязуется до <ДАТА4> включительно оплатить единовременно на р/с ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 2200 руб. 00 коп.  в счет частичного возмещения долга, в последующем ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца оплачивать сумму в размере 3000 руб. 00 коп. до полного погашения долга. Условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, денежные средства от должника не поступают. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 20200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 806 руб. 00 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА5> исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пределах установленного судом срока доказательств, возражений, а также дополнительных документов сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Архангельской области, местом жительства ответчика Иову Александра Викторовича, родившейся <ДАТА6>, является<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он зарегистрирована с <ДАТА7>, с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

Данная территория находится в границах судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от <ДАТА8>  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного  участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Иову Александру Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, его вынесшего.                 

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Лоскутова