Решение по делу № 2-2917/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-2917/2020

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                                                                     город Мурманск

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» кВладимировой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала ООО «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с искомк Владимировой Е.В. о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения г. Мурманска, в том числе и для ответчика. Владимирова Е.В. ненадлежаще исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09.2015 по 09.10.2017 образовалась задолженность за  потребленную электроэнергию  в размере 11052,06 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, просит суд взыскать с Владимировой Е.В.  в пользу истца указанную задолженность, пени в 3907,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,39 рублей. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Владимирова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как она не проживала в спорный период по указанному адресу, услугами истца не пользовалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи  153 Жилищного кодекса РФ,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.   

В судебном заседании  установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями из ЕГРПН.

Вместе с тем, обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за  потребленную электроэнергию  образовалась задолженность.    

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.09.2015 по 09.10.2017 размер задолженности за  потребленную электроэнергию  составил  11052,06 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, подтверждается материалами дела. При этом ответчиками доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании нашел своего подтверждения.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 данной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьёй 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом определен период формирования задолженности с 01.09.2015. При этом Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании настоящей задолженности в 04.09.2020, то есть по истечении срока исковой давности за период с 01.09.2015 по 01.09.2017. Судебный приказ был отменен 22.09.2020. С исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, основываясь на положениях указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности с 01.09.2001.09.2015 по 01.09.2017. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности за указанный период суду истцом не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Суд не принимает довод ответчика о том, что она не проживал в спорном жилом помещении в период формирования задолженности, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, в том числе ст. 210 ГК РФ, согласно которой  собственник несет бремя содержания надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период 01.09.2017 по 09.10.2017, которая определяется судом исходя из произведенных истцом начислений, в размере 401,14 рублей

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, составляют  30907,63 рублей. Судом данный расчет проверен, признан правильным.

В  силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер пени подлежащих уплате в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пени в размере 3.450 рублей 34 копейки явно несоразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды. При этом суд определяет размер пени, подлежащих взысканию в сумме 100,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» кВладимировой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию  и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой Елены Вячеславовны в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за электроэнергиюза период 01.09.2017 по 10.10.2017 в размере 401,14 рублей, пени в размере 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20,05 рублей, а всего 521,19 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотрен-ному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий:                                                                           А.В. Снятков