Решение по делу № 2-197/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-197/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть город Новодвинск 19 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску ООО «ГОСТ Металл» к Поповой Маргарите Сергеевне, Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования ООО «ГОСТ Металл» к Поповой Маргарите Сергеевне, Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Поповой Маргариты Сергеевны, Попова Сергея Николаевичав пользу ООО «ГОСТ Металл» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать в пользу ООО «ГОСТ Металл» <ОБЕЗЛИЧИНО> 

Взыскать с Поповой Маргариты Сергеевны государственную пошлину в пользу ООО «ГОСТ Металл» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Взыскать с Поповой Маргариты Сергеевны государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Взыскать с Попова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суде в семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Н. Труфанова Дело № 2-197/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2012 года город Новодвинск Мировой судья судебного участка № 1 г. Новодвинска Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ООО «ГОСТ Металл» к Поповой Маргарите Сергеевне, Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: ООО «ГОСТ Металл» обратились к мировому судье с иском к Поповой М.С., Попову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что Попова М.С. являетсянанимателем квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, с ней совместно в квартире проживает Попов С.Н., ответчики не в полном объеме оплачивают жилье и коммунальные услуги и их задолженность за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с надлежащим неисполнением обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просят взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Представитель ООО «ГОСТ Металл» по доверенности <ФИО1>, представил в суд письменное заявление, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., госпошлину в возврат в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., просит дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчики Попова М.С., Попов С.Н., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

            Как установлено материалами дела Попова М.С. является нанимателем квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, с ней совместно в квартире проживает Попов С.Н., ответчики не в полном объеме оплачивают жилье и коммунальные услуги и их задолженность за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с надлежащим неисполнением обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, копией лицевого счета, карточкой лицевого счета, письменным предупреждением нанимателя истцом о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.       

В соответствии со  ст. 678 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение. Статьями 67 и 69 Жилищного кодекса РФ  предусмотрена обязанность нанимателей производить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца следующего за истекшим.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим  из договора социального найма.

            Данную обязанность ответчики исполняли ненадлежащим образом. Квартплату и оплату за коммунальные услуги не производили. Указанное обстоятельство подтверждается письменными  материалами дела.

           Согласно  ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

           Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  п. 14 ст. 155 ЖК  РФ обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

            Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Представленный истцом расчет у мирового судьи сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. 

            Таким образом, задолженность  и пени подлежат  взысканию.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

            Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в связи с рассмотрением дела подлежит взысканию государственная пошлина в возврат пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования ООО «ГОСТ Металл» к Поповой Маргарите Сергеевне, Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Поповой Маргариты Сергеевны, Попова Сергея Николаевичав пользу ООО «ГОСТ Металл» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать в пользу ООО «ГОСТ Металл» <ОБЕЗЛИЧИНО> 

Взыскать с Поповой Маргариты Сергеевны государственную пошлину в пользу  ООО «ГОСТ Металл»  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Попова Сергея Николаевича государственную пошлину в пользу ООО «ГОСТ Металл» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Поповой Маргариты Сергеевны государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Попова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суде в семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                                               Н.Н. Труфанова