Решение по делу № 2-211/2021 от 27.04.2021

                                                                                                  Дело <НОМЕР>

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

          при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                          установил:

         ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 5400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства «Lexus GX», государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Lexus GX», государственный номер <НОМЕР>, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР> РРР 5053814052 ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 5400 руб. ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра представлен страховщику не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. В связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику в части взыскания страхового возмещения.
          В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, надлежащим образом извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указал в иске.

          Ответчик <ФИО3>, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу заказной корреспонденцией,  в судебное заседание  не явился.

           В соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2,3 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

          В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании подп. «з» п.1 ст. 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что <ДАТА4> около 14 часов 00 минут на стоянке ТЦ «Апельсин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lexus GX», государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, собственником которого является <ФИО3> Регина Николаевна; виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО3>; гражданская ответственность водителя <ФИО4> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК Энергогарант,  водителя <ФИО3> - в ООО «СК «Согласие»; оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ДПС, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается копией европротокола.

Автомобилю «Lexus GX», государственный номер <НОМЕР> в результате ДТП были причинены механические повреждения согласно экспертному заключению <НОМЕР> 5790/20 от <ДАТА5>
<ДАТА6> <ФИО4> обратился в ПАО САК Энергогарант с заявлением о выплате страхового возмещения; страховщик признал данный случай страховым, выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 5400 руб., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> 2295 от <ДАТА7> года; в последующем ООО «СК «Согласие» выплатило данную сумму ПАО САК Энергогарант, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> 25531 от <ДАТА8>
          В силу п.3 ст.11 вышеуказанного закона, <ДАТА9>  ООО «СК «Согласие» в адрес <ФИО3>, как владельцу транспортного средства <АДРЕС>,  посредством телеграммы было направлено извещение с просьбой предоставить автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер <НОМЕР> для осмотра в 09.00 час. <ДАТА10>  по адресу: 367000, РД, <АДРЕС>, ул.Г.Цадасы, д.70/2.

Из отчета по отправке телеграммы   следует, что телеграмма не доставлена из-за неполного адреса, не указан номер квартиры.
<ФИО3> автомобиль для осмотра в страховую организацию не предоставил, что подтверждается актом о не предоставлении транспортного средства к осмотру от <ДАТА10>а.

По общему правилу ответчик должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Вместе с тем в данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что <ФИО3> уклонялся от получения почтового извещения, то есть о недобросовестном поведении ответчика.

Так, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Порядок вручения телеграмм урегулирован приказом Мининформсвязи России от <ДАТА13> N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".

В силу пункта 330 Требований, утвержденных этим приказом, каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.
Пунктом 331 Требований предусмотрено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 337 Требований, при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Согласно пункту 340 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи. 

В соответствии с пунктом 342 Требований, в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Согласно пункту 101 Требований, если телеграмма с уведомлением о вручении не доставлена, в уведомлении указывается полный адрес и причина ее невручения. 

Однако вышеуказанное телеграммное уведомление в адрес ООО «СК «Согласие» не содержит никаких отметок о выписанных почтовых извещениях на имя <ФИО3>, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя корреспонденцию, либо об отсутствии возможности оставить извещения в почтовом ящике. Требование о двукратном посещении адресата в данном случае также не было соблюдено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ не установлены способы извещения владельцев транспортных средств о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику, и страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Исходя из содержания европротокола, ответчиком был указан номер сотового телефона, вместе с тем, истцом не предпринято мер по извещению <ФИО6> о предоставлении автомобиля для осмотра путем телефонограммы.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не были выполнены требований пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА14> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, и вина <ФИО6> в неполучении уведомления страховщика, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                 <ФИО1>