Решение по делу № 5-221/2020 от 17.06.2020

Дело №5-221/2020

Мотивированное постановление

пл. Комсомола, д. 2

с. Альменево Курганской области 17 июня 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., пл. Комсомола, д.2, с. Альменево Курганской области, рассмотрев материалы с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, гражданина РФ,

Князева В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., не работающего, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> ТП УФМС по <АДРЕС> области в Альменевском районе,

составленном заместителем прокурора Альменевского района Курганской области Шерстневым С.В.,

установил:

<ДАТА4>, около 17 часов 40 мин., на приусадебном участке, расположенном на улице <АДРЕС>Курганской области, Князев Валерий Николаевич, на почве личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта, оскорбил <ФИО1>, выразившись в её адрес словами нецензурной брани. Указанные слова оскорбили потерпевшую и унизили её человеческое достоинство.

Князев В.Н. в судебном заседании с постановлением согласился и пояснил, что действительно произошел словесный конфликт с <ФИО1> по поводу черноземной земли, которую соседка брала без его разрешения. В адрес <ФИО1> А. он выразился, по его мнению, литературным словом «б…..», которое в своих произведениях использовал <ФИО3>. Напротив, он являлся потерпевшим, поскольку <ФИО1> для личных целей брала принадлежащий ему «чернозём», который находился на территории его участка. Кроме того, соседка первая начала его оскорблять нецензурными словами, даже возникла обоюдная драка. Высказанные им слова соответствуют действительности, поскольку никто другой не может высказать ей эти слова в глаза. Кроме того, он использовал в своих выражениях слова «шушера». В письменных объяснениях не говорил о том, что часть «чернозёма» находится на приусадебном участке <ФИО1>, либо выразился так, что его не поняли.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена просила рассмотреть дел в её отсутствие.

Помощник прокурора Альменевского района Курганской области Катков П.В. в судебном заседании пояснил, что на основании материалов проверки, по факту оскорбления <ФИО1> - Князевым, <ДАТА5>, в отношении Князева было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что в действиях Князева содержатся признаки административного правонарушения. Для вынесения постановления Князев извещался, которое получено им лично, так и потерпевшей.

Выслушав помощника прокурора Каткова П.В., привлекаемое лицо Князева В.Н., анализируя имеющиеся с постановление письменные доказательства, мировым судьёй установлено следующее: на основании материалов проверки, по факту оскорбления Князевым - <ФИО1>, <ДАТА5>, в отношении Князева было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях Князева В.Н. заместитель прокурора усмотрел признаки административного правонарушения. Для вынесения постановления Князев извещался.

Кроме того, изучив: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, в отношении Князева В.Н. по событиям <ДАТА6>, письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА7>, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившей, что Князев В.Н. <ДАТА4>, около 18 часов, находясь на улице <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР>, кв. 1, в селе <АДРЕС>, на почве возникшей личной неприязни, оскорбил потерпевшую, выразившись в его адрес словами оскорбления, воспринятые на свой счет; заявлением потерпевшей от <ДАТА4>, письменные объяснения свидетеля <ФИО5> от <ДАТА4>, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, об имевших место нецензурных выражениях в адрес потерпевшей, что подтверждает позицию <ФИО4> мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Князевым В.Н. правонарушения подтвержден совокупностью исследованных выше доказательств.

Исследованные в судебном заседании письменные объяснения потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА7>, от <ДАТА4>, указавшей о неприличных словах, высказанных в её адрес, а также рукописный текст высказанных нецензурных слов, иные исследованные письменные материалы дела, в целом, указывают на то, что после высказанных слов Князевым в адрес потерпевшей, последняя испытала чувства унижения и оскорбления своего человеческого достоинства.

Вышеприведенные доказательства, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, в совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают причастность Князева В.Н. к вменяемому ему административному правонарушению.

Таким образом, мировым судьей установлено, что действия Князева В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина Князева В.Н. полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, необходимо не просто оскорбление, а оскорбление в неприличной форме. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела по целому ряду административных правонарушений, в том числе по ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, о чем прокурором выносится постановление.

В соответствии с требованиями ч.ч.1 и 3 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем дело об административно правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии в таком заявлении и полученных при его проверке материалах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление в отношении Князева В.Н. по факту высказывания слов оскорбления, облачённых в неприличную форму, вынесено прокурором на основании поступивших материалов.

В обыденном языковом сознании, в бытовом, повседневном, нетерминологическом смысле, выражения - неприличная, непристойная, ненормативная лексика выступают для носителей русского языка как синонимы; для обыденного сознания в равной степени неприличной считается вся ненормативная лексика и грубые, и в том числе, нецензурные слова. В связи с этим, руководствуясь своим языковым сознанием, любой носитель языка, в отношении которого была употреблена ненормативная лексика (независимо, грубая или нецензурная), может посчитать, что она неприлична (непристойна) и что он в результате оскорблен неприличной языковой формой такого высказывания.

Таком образом, высказанные Князевым В.Н. слова, в своей языковой форме, давали субъективную оценку внешнему облику потерпевшей, в том числе, унизительно сравнив с женщиной «легкого (праздного) поведения, распутницей», для выражения негативного, ироничного или пренебрежительного отношения к человеку, что является в просторечии ругательными и матерными словами. Русский мат (ма?терный язык, матерная ру?гань) — бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений. Использование мата считается неприемлемым в приличном обществе и в литературе, и обычно цензурируется в периодической печати, на телевидении, радио и в других СМИ. Типичным применением мата является речевая агрессия в направлении конкретного адресата, которого матерящийся хочет обругать или оскорбить.

Доводы Князева о том, что поэт «серебряного века» использовал мат в стихах, следовательно, его слова являются литературными, мировой судья категорически отвергает, поскольку любое использование матерных слов, употребление которых не допускается общественной моралью, не могут использоваться в повседневном общении между людьми, приличном обществе правового государства, а также в литературе.

Кроме того, доводы Князева о том, что он является потерпевшим, поскольку соседка забирала принадлежащий ему «чернозём», обругала его первой, мировой судья не принимает, так как они не являются предметом рассматриваемого дела, как и позиция о том, что он выражал свои мысли иначе, а помощник прокурора понял и записал «не так». Все это отвергается, поскольку в письменных объяснениях имеется собственноручная запись Князева о том, что «пояснения записаны верно и с его слов». По мнению мирового судьи, указанную позицию Князев избрал с целью защиты. Доводы Князева о том, что он высказал <ФИО1> правду в глаза, про мнению мирового судьи подтверждает факт того, что между соседями сложились длительные конфликтные отношения, результатом которого явились события <ДАТА4>

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 21, 23) достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Объективная сторона совершенного Князевым правонарушения выразилась в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства <ФИО1>. Его неприличная словесная форма нашла свое подтверждение в судебном заседании, а неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо. Из характера совершенного Князевым деяния следует, что его вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Оценив вышеизложенные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что высказанные Князевым слова в адрес <ФИО1> были направлены на умышленное унижение чести и достоинства в грубой форме, резко противоречили общению между людьми, наносили ущерб уважению потерпевшей к самой себе. Высказанные слова в грубой нецензурной форме, стали для потерпевшей обидными, унижающими её человеческое достоинство, что, по мнению мирового судьи, несло в себе откровенно унизительный характер по отношению к адресату и явилось оскорбительным и неприемлемым в повседневном общении между людьми.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Князева В.Н., признавшего свою вину, (смягчающие ответственность обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельством, исходя из целей наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Князевым В.Н., так и другими лицами, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для граждан, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Князева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа надлежит перечислению с указанием следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС в <АДРЕС> области л/с 04432000390) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810065770110002, Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 37602000, КБК 1 16 01053 01 9000 140 - административные штрафы, установленные главой 5 КоАП РФ за административные правонарушения, посягающие на права граждан, налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (иные штрафы).

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано и опротестовано.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Альменевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Бухарова

Дело №5-221/2020

Постановление (резолютивная часть)

пл. Комсомола, д. 2

с. Альменево Курганской области 17 июня 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова <ФИО6>, пл. Комсомола, д.2, с. Альменево Курганской области, рассмотрев материалы с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, гражданина РФ,

Князева <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 1, с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской обл., не работающего, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> ТП УФМС по <АДРЕС> области в Альменевском районе,

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Князева <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Изготовление мотивированного постановления отложено до 18 июня 2020 г., резолютивная часть вынесена и оглашена 17 июня 2020 г.Постановление может быть обжаловано в Альменевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Бухарова