Решение по делу № 1-61/2017 от 14.08.2017

Дело № 1-61/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                                                                               г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Епланова ЮЛ,

при секретаре Гайсиной ОВ,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г.Барнаула Щиренко АВ,

подсудимого <ФИО1> АА,

защитника Алексеева ВМ, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего Носова СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Барнаула <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого,  военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л :

<ФИО1> АА совершил преступление  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21 часов 00 минут <ФИО2>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 1а, увидел сотовый телефон Самсунг С100, спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR в комплекте с пультом, приставку для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее <ФИО3>, при этом у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки в комнате, по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 1а, предварительно вытащив их из коробок, путем свободного доступа, спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR с пультом, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> приставку для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а со стола в комнате сотовый телефон Самсунг С100, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО3>, тем самым тайно похитив их. После этого, <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий <ФИО1>, <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> АА виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. Заявил, что не желает давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО1> АА по факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества  являются:

- показания  подозреваемого <ФИО1> АА,  данные в ходе дознания, которые были  оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (л/д 44), о том, что<ДАТА3> в вечерне время его сосед Носов уехал в город. Через некоторое время Носов приехал домой и стал открывать свою входную дверь, но сделать этого с первого раза не смог, так как замок заклинил, в связи с тем, что замок уже старый и вышел из строя. В этот момент он подошел к <ФИО3> и предложил ему помощь, чтобы открыть замок, на что Носов согласился. Он сходил к себе домой, чтобы взять инструменты, однако у него дома инструментов не оказалось, после чего он вернулся и взял инструменты Носова и начал ему помогать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда у них не получилось открыть дверь, они с Носовым решили выбить дверь. После того как они выбили дверь, около 20 часов 00 минут <ДАТА3>, они вошли вдом. Носов стал в доме заниматься своими делами и не обращал на него никакого внимания Он зашел в дом, осмотрелся, в комнате увидел две коробки с телевизионными приставками, которые лежали на тумбочке и сотовый телефон Самсунг, который лежал на столе в комнате. В этот момент он решил их похитить, чтобы продать. Около 21 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в доме поадресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 1а, он взял в доме у Носова спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR в корпусе черного цвета с пультом, приставку для телевизора topfielder 4100 в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон Самсунг С100 кнопочный в корпусе черного цвета. После чего, онсразу же вышел от Носова и направился домой. Как он выходил из дома, Носов не видел, а мог только слышать, так как находился в другой комнате. После чего, он пришел домой и лег спать, а похищенное имущество оставил в летней кухне, которое потом жена вынесла на улицу, откуда оно было изъято. <ДАТА4>, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Носов на него написал заявление по факту хищения имущества. Он подумал, что отрицать факт хищения нет смысла, поэтому признал вину в полоном объеме, в содеянном раскаялся и пожелал написать явку с повинной. Сотрудники полиции осмотрели его дом, при этом в ходе осмотра изъяли две приставки и сотовый телефон, которые он похитил у Носова. Никаких имущественных отношений и долговых обязательств между ним и Носовым не было и нет, денег никто никому не должен;

Т.о., в ходе дознания и в судебном заседании <ФИО1> АА вину признал полностью.

            - показания потерпевшего Носова СА,  который в судебном заседании показал, что <ДАТА3>,  <ФИО1> АА из его дома поадресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 1а, похитил спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR с пультом, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> приставку для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а со стола в комнате сотовый телефон Самсунг С100, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  С оценкой ущерба 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он согласен.  Имущество ему возвращено под сохранную расписку;

- показания свидетеля Пятковой НС, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л/д 60), о том, что <ДАТА3>, около 20 часов 00 минут,  ее муж пошел к соседу <ФИО3> Сергею, который проживает по адресу: г.Барнаул, ул.Туриногородская. 1а, у которого сломалась входная дверь. Она зашла в дом, укладывать детей спать. Сколько отсутствовал <ФИО1>, ей неизвестно. <ДАТА4> в утреннее время она вышла в летнюю кухню, где увидела красную матерчатую сумку, которая принадлежит ей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг С100», спутниковый приемник «Big SAT BS-S67 CR», приставка для телевизора «topfielder 4100». Она предположила, что данные вещи принадлежали соседу, так как это были не их вещи, поэтому, чтобы не было с ними проблем, она выбросила их па улицу под куст сирени около дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъялиэто имущество, а от <ФИО1> стало известно, что он их похитил у Носова;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъяты сотовый телефон Самсунг С100, спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR, приставка для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л/д 11);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрены сотовый телефон Самсунг С100, спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR с пультом, приставка для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л/д 53);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого: сотовый телефон Самсунг С100, спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR с пультом, приставка для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> отданы под сохранную расписку потерпевшему <ФИО3>; (л/д 58);

- заключение товароведческой экспертизы <НОМЕР>-06-648 от <ДАТА6>, согласно которого стоимость сотовый телефон Самсунг С100 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>; стоимость спутникового приемника Big SAT BS-S 67 CR составляет 1200 рублей; стоимость приставки для телевизора topfielder <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, (л/д 19).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания <ФИО1> АА виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ - т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина <ФИО1> АА подтверждается полным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами ОМП, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы.

2

        При определении наказания <ФИО1> АА суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности виновного.  Совершенное <ФИО1> АА преступление, относится к категории небольшой тяжести, <ФИО1> АА по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины подсудимым, что является  активным способствованием раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. подсудимый в судебном заседании показал, что совершил это преступление из- за того, что употребил спиртные напитки.

С учетом  данных о личности виновного, его отношения к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела,  полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. подсудимый имеет постоянный заработок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно, его сожительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно, что будет являться разумным и справедливым.

При этом, учитывается материальное положение подсудимого, а именно то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который находится на больничном, на основании ст.46 УК РФ, мировой судья считает необходимым рассрочить ему выплату штрафа.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  6 000 тысяч рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 2 (два) месяца. Штраф выплачивать частями - по 3 000 рублей  в месяц.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон Самсунг С100, спутниковый приемник Big SAT BS-S 67 CR с пультом, приставка для телевизора topfielder 4100 - оставить потерпевшему.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора  в законную силу. 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      Ю.Л. Епланова

Согласовано

Мировой судья: