Решение по делу № 5-957/2013 от 25.08.2013

дело № 5-957/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 25 августа 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Харина Г.И.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <Харина Г.И.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8  КоАП РФ, 

установил:

<Харину Г.И.1> вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 02час. 00мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, не имеющий права управления транспортным средством <Харин Г.И.1>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

<Харину Г.И.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Харин Г.И.1> подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание в протоколе заседания собственноручно. Выслушав объяснения <Харина Г.И.1>, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункты 2.1.1, 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения; предписывают водителю иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, <Харин Г.И.1>, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.  

Помимо признания вины, виновность <Харина Г.И.1> объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, согласно которой водительское удостоверение <Харину Г.И.1> не выдавалось;

- протоколом об отстранении от управления, по которому <Харин Г.И.1> отстранен от управления <ДАТА3>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя и др.) в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>;

- актом освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом <Хариным Г.И.1> воздухе в количестве 0,819 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО3>, <ФИО4> приглашены <ДАТА3> понятыми при отстранении <Харина Г.И.1> от управления и направлении его на медосвидетельствование.

Понятые показали, что <Харин Г.И.1> при наличии явных признаков алкогольного опьянения отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на месте.   С освидетельствованием на месте <Харин Г.И.1>  согласился, удостоверив согласие собственноручной подписью.   Понятые ознакомлены с показаниями алкотестера.  

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Харин Г.И.1> никаких спиртных напитков не употреблял.   С результатами освидетельствования на месте согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования и контрольном талоне алкотестера.

Показания свидетелей оглашены судом на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО3>, <ФИО4> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.  

Кроме того, виновность <Харина Г.И.1> подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО5>, которая находилась в салоне автомобиля вместе с <Хариным Г.И.1>   <ФИО5> показал, что ключи от автомобиля оставил на хранение ее знакомый.   Вместе с <Хариным Г.И.1> они употребляла спиртное, а когда поехали в сторону <АДРЕС>, <Харин Г.И.1> не справился с управлением, машина съехала в кювет. Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Объективность и достоверность показаний <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, наряду с данными в судебном заседании признательными показаниями, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Харина Г.И.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также высокую социальную опасность содеянного.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает совершение <Хариным Г.И.1> однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания

В 2013 году деликвент привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.   Указанные в справке ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте правонарушения имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая личность <Харина Г.И.1>, суд принимает во внимание то, что на его иждивении находится малолетний ребенок.   Однако, данное обстоятельство не причисляет деликвента к числу лиц,  к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется, при отсутствии серьезных либо хронических заболеваний.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить максимальный размер предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наказания.

Руководствуясь, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Харина Г.И.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания <Харину Г.И.1> исчислять с <ДАТА6>   Время административного задержания <Харина Г.И.1> 04час. 45мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.