Решение от 25.01.2017 по делу № 1-5/2017 от 25.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 25 » января 2017г.                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара Геличука А.А.,  

защитника - адвоката Клеттера Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26.12.12016.,

подсудимой Деминой Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Деминой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Демина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.10.2016г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Демина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке на втором этаже в пятом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> совместно с <ФИО1> и <ФИО3> В руках у Деминой Е.А. находилась принадлежащая потерпевшей <ФИО1> женская сумка стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 400 рублей и денежными средствами в размере 4 000 рублей. Руководимая внезапно возникнувшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, Демина Е.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного, безвозмездного завладения имуществом <ФИО1> и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедилась, что потерпевшая <ФИО1> и <ФИО3> за ней не наблюдают, поскольку стоят к ней спиной, то есть тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая при себе принадлежащую <ФИО1> сумку с находящимися в ней кошельком и деньгами, ушла из подъезда. Незаконно завладев похищенным, Демина Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Своими умышленными действиями Демина <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении Деминой Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, так как они примирились с подсудимой, Демина Е.А. возместила причинённый ущерб в полном объеме, извинилась, претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Демина Е.А. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимая Демина Е.А. пояснила, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, она с потерпевшей примирилась, материальный ущерб возместила в полном объеме, извинилась.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное Деминой Е.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Деминой Е.А., поскольку она возместила причиненный вред в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий она к ней не имеет. Демина Е.А. ранее не судима, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимой от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░.1 ░░. 158  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░