Решение по делу № 1-6/2020 от 20.10.2020

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 20 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Маликовой И.А.

с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Гриценко Е.В.,

подсудимого Полякова А.Н.,

защитника адвоката Дементьева Д.Б. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

представителя потерпевшей стороны <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Полякова Алексея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поляков совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному путём растраты. Преступление совершено им в г. Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Поляков А.Н. работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «СеверСтрой» на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, являясь материально ответственным лицом, отвечающим за ущерб причиненный работодателю, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 17 мая 2019 года, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, в целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, имея свободный доступ к топливной карте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащей ООО «СеверСтрой», находясь на АЗС <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> осуществил заправку по данной топливной карте дизельного топлива в объеме 101 литра автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2>, таким образом, совершил хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего ООО «СеверСтрой» в количестве 101 литра по цене 47 рублей 30 копеек за один литр на общую сумму 4777 рублей 30 копеек.

          Он же в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 июня 2019 года, продолжая свой преступный умысел, направленный  на  хищение  топлива, принадлежащего ООО «СеверСтрой», путем растраты, из корыстных побуждений в целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, имея свободный доступ к топливной карте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащей

ООО «СеверСтрой», находясь на АЗС <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> путем  заправки  двух канистр объемом каждая 20 литров совершил хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего ООО «СеверСтрой» в количестве 40 литров по цене 47 рублей 28 копеек за один литр на общую сумму 1891рубль 20 копеек.

           Он же, в продолжение своих преступных намерений,  в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 июня 2019 года, продолжая свой преступный умысел, направленный   на   хищение топлива, принадлежащего ООО «СеверСтрой», путем растраты, из корыстных побуждений в целью личного обогащения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, имея свободный доступ к топливной карте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащей ООО «СеверСтрой», находясь на АЗС <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, осуществил заправку по данной топливной карте дизельного топлива в объеме 39 литров автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2>, таким образом совершил хищение путем растраты дизельного топлива, принадлежащего ООО «СеверСтрой» в количестве 39 литров по цене 47 рублей 28 копеек за один литр на общую сумму 1843 рубля 92 копейки.

           В судебном заседании подсудимый Поляков А.Н.  вину признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Ходатайство подсудимого  поддержано  защитником Дементьевым Д.Б.

         Представитель потерпевшего <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Поляков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

         Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Действия Полякова А.Н. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

        За совершённое преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также  влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому  суд признаёт в силу в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания и даче признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба,  согласно п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 209, 223), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

       Подсудимый характеризуется следующим образом. Поляков А.Н. ранее не судим (л.д.212-213), вдовец, воспитывает <ФИО3>, <ДАТА8> рождения,   не работает, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.215).

        Согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных ОМВД России по Плесецкому району по месту регистрации и МО МВД России «Людовский» по месту фактического проживания Поляков А.Н. характеризуется положительно, жалоб  на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит  (л.д.218, 220).

         С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,   характеризуется  удовлетворительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении  наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает  положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

           Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающих  общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не имеется оснований для  постановления приговора без назначения наказания, освобождения Полякова А.Н. от наказания, прекращения производства по делу.

           На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -  две топливные карты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1> следует оставить в распоряжении  законного владельца, два компакт-диска «CD-RW» с записями камер видеонаблюдения АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по адресу: <АДРЕС> от 17.06.2019 и от 03.06.2019 - хранить при уголовном деле (л.д.139-149, 169-173).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов на дознании: Дементьева Д.Б. 2125,00 рублей, Черновой Е.И. 1250,00 рублей (л.д.224-227), и в суде Дементьева Д.Б. 8500,00 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

           По вступлению  приговора в законную силу мера  процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 -317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде 100 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбытия наказания в виде обязательных работ осужденному Полякову А.Н.  исчислять с даты его выхода на работу.

Вещественные доказательства: две топливные карты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и <НОМЕР>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1> следует оставить в распоряжении  законного владельца ООО «СеверСтрой», два компакт-диска «CD-RW» с записями камер видеонаблюдения АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по адресу: <АДРЕС> от 17.06.2019 и от 03.06.2019 - хранить при уголовном деле. 

           Процессуальные издержки по делу сумме 11875 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

          Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полякову А.Н. по вступлению  приговора в законную силу отменить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью  судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

           В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

         Мировой судья                                                                                              И.А. Дружинина