Решение по делу № 4-516/2021 от 29.06.2021

Дело № 5-516/2021

УИД 29MS0062-01-2021-003886-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Архангельск 29 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур Анатолий Николаевич, рассмотрев в г. Архангельске, наб. Г.Седова, 17, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поступившее из ИФНС России по г. Архангельску, в отношении директора ООО «Северный медведь» Озерова Андрея Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Харюшин, являясь директором ООО «Северный медведь», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 64, не организовал предоставление в установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок не позднее 9 октября 2020 года в ИФНС России по г. Архангельску документов (информации) по требованию № 2.25-28-0/11692 от 18 сентября 2020 года<ДАТА>

Харюшин в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требование закона о своевременном  извещении Харюшина о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку за получением судебного извещения, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается  в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

   В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

            Требование ИФНС России по г. Архангельску о предоставлении документов (информации) № 2.25-28-0/11692 от 18 сентября 2020 года было получено ООО «Северный медведь» 2 октября 2020 года, следовательно, запрашиваемые документы (информацию) необходимо было предоставить не позднее 9 октября 2020 года, однако в указанный срок документы (информация) в налоговый орган предоставлены не были, ходатайство о продлении срока предоставления документов от ООО «Северный медведь» не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Северный медведь» по состоянию на дату совершения административного правонарушения являлся Харюшин.

Не предоставив документы (информацию), необходимые для осуществления налогового контроля в установленный срок Харюшин, как руководитель «Северный медведь», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием о предоставлении документов, поручением об истребовании документов, уведомлением о получении требования.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания деяния малозначительным, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действиеили бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таких исключительных случаев по настоящему делу не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, к исполнению требований налогового органа в установленный законом срок. 

Допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере налогового законодательства и создает угрозу осуществления налогового контроля.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Северный медведь» Озерова Андрея Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО, л/с 04242021270) ИНН 2901110845 КПП 290101001 ОКТМО 11701000 Банк получателя: Отделение Архангельск Номер счета банка 40102810045370000016 БИК банка 011117401 Счет получателя средств 03100643000000012400 КБК 43511601153010006140 УИН 0210237100000000022646467 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска (каб. 6).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного  административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток,  либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Соломбальский районный суд г.Архангельска через мирового судью либо непосредственно в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. Мазур <ОБЕЗЛИЧЕНО>