Решение по делу № 5-679/2021 от 13.12.2021

          Дело № 5-679/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул.К.Маркса 50А с.Половинное 13 декабря 2021г. Половинского района Курганскойобласти

Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Журавлёва Алёна Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении

директора Муниципального предприятия «Исток» Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:

         Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе проверки  по обращению <ФИО2> выявлено нарушение  требований Федерального закона  <НОМЕР> от <ДАТА3> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности должностного лица- директора Муниципального предприятия «Исток» Кузнецова <ФИО>.

         Кузнецов <ФИО>. в судебном заседании  <ДАТА4> пояснил, что с постановлением о возбуждении дела  об административном правонарушении  не согласен, обращение <ФИО2>, поступившие в МП «Исток» <ДАТА5>,  было рассмотрено им <ДАТА6> Ответ на обращение не был отправлен почтовым отправлением по причине отсутствия в МП «Исток» конвертов. <ДАТА7>  сотрудником МП «Исток» <ФИО4> ответ на обращение был оставлен в почтовом ящике по адресу места жительства <ФИО2>, т.к.  почтовое отделение не работало в этот день. Почтовым отправлением ответ на обращение <ФИО2> был направлен <ДАТА8>

         <ДАТА9> Кузнецов <ФИО>. в судебное заседание не явился, был  извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без  его участия.

         Свидетель <ФИО2> в  судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

         Заслушав помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5>, поддержавшего доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ч.1, ч.2 ст.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

         В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из  положений ст.10 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

         Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> <ФИО2>  обратился в Муниципальное предприятие «Исток» с письменным обращением по поводу оказания коммунальной  услуги  в виде  водоснабжения, которое было зарегистрировано в этот же день. Последним днем рассмотрения обращения <ФИО2>  являлось <ДАТА11> Срок рассмотрения обращения не продлевался.  <ДАТА6> ответ на письменное обращение  <ФИО2> был подписан директором МП «Исток».  Вместе с тем, направлен почтовым отправлением лишь после направления прокуратурой  представления об устранении нарушений федерального законодательства <ДАТА8>

          Таким образом, директор Муниципального предприятия «Исток» Кузнецов <ФИО>., находясь на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  в установленный 30-дневный срок обращение <ФИО2> не рассмотрел.

          Доводы Кузнецова <ФИО>. о том, что обращение <ФИО2> было рассмотрено им <ДАТА6>, а <ДАТА7>  сотрудником МП «Исток» <ФИО4> ответ на обращение был оставлен в почтовом ящике по адресу места жительства <ФИО2>,  не являются основанием для освобождения от административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку последним днем рассмотрения обращения и направления ответа  заявителю являлось <ДАТА11> 

Совершение Кузнецовым <ФИО>. административного  правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; заявлением <ФИО2> прокурору <АДРЕС> района от <ДАТА13>, из которого следует, что им не получен ответ на его обращение от <ДАТА5>; выпиской из книги исходящих документов МП « Исток»; заявлением <ФИО2> директору МП «Исток» от <ДАТА5> об ознакомлении с правилами оказания коммунальной услуги в виде водоснабжения, с указанием времени оказания услуги;  ответом  директора МП «Исток» Кузнецова <ФИО>. от <ДАТА6>, на обращение <ФИО2>, направленным <ДАТА8> почтовым отправлением <ФИО2>;  представлением об устранении нарушений федерального законодательства в отношении директора МП «Исток»;  ответом на представление прокурора от <ДАТА>  объяснениями Кузнецова <ФИО>. от <ДАТА12>,  из которых следует, что ответ на обращение <ФИО2> был подписан им <ДАТА6>, однако, направлен  почтовым отправлением <ДАТА8> по причине отсутствия в МП «Исток» конвертов, с нарушениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении согласен; распоряжением Администрации <АДРЕС> сельсовета <НОМЕР>  от <ДАТА16> о принятии Кузнецова <ФИО>. на должность директора МП «Исток» с <ДАТА16>; объяснениями <ФИО4> от <ДАТА12>, из которых следует, что ответ на обращение <ФИО2> направлен почтовым отправлением <ДАТА8> по причине отсутствия до этого почтовых конвертов в МП «Исток», ранее <ДАТА7> ею ответ на обращение <ФИО2> был оставлен по адресу места жительства <ФИО2>

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует  действия директора Муниципального предприятия «Исток» Кузнецова <ФИО>. по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств  суд не усматривает.

           При назначении наказания суд учитывает личность Кузнецова <ФИО>., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,  характер  административного правонарушения, и, приходит к выводу о назначении Кузнецову <ФИО>.  наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,   

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать директора Муниципального предприятия «Исток» Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти  тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате  в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УОДМС в <АДРЕС> области л/с 04432000390)

          ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК ТОФК 013735150

Банк- Отделение Курган Банка России/УФК по <АДРЕС>  области <АДРЕС>

Единый казначейский счет- 40102810345370000037

Казначейский счет- 03100643000000014300

ОКТМО 37628000   КБК 011 1 16 01053010059140

УИН 0000850100001100018322898

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 20 Половинского судебного района Курганской  области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней, в том числе через мирового судью судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области.

Мировой судья                                                                      А.Ю.Журавлёва