Решение по делу № 2-503/2011 от 27.06.2011

Дело №2-16-503/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                              

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.С. Родиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к пантелеенко <ФИО1>, Павловой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           АКСБ РФ, в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сбербанка России <ДАТА2> заключил с Пантелеенко Н.В. кредитный договор <НОМЕР>,  согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. В обеспечение обязательств заемщика, по кредитному договору, <ДАТА2>  был заключен договор поручительства с  Павловой Т.В., согласно которого, поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств Пантелеенко Н.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 508 руб. 47 коп. в соответствии со срочным обязательством <НОМЕР>, которое является неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен 11 декабря 2010 года в размере 500 руб. Больше погашений не производилось. С заемщиком и поручителем неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, однако денежные средства в погашение задолженности не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере  7648 руб. 30 коп., включая сумму просроченного основного долга - 7001 руб.88 коп., сумму просроченных процентов - 442 руб. 14 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга - 178 руб. 85 коп., неустойку за просроченные проценты - 25 руб. 43 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        До судебного заседания от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>-Губа А.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает  в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчики Пантелеенко Н.В., Павлова Т.В., будучинадлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили, сведениями об уважительных причинах их неявки судья не располагает.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в ответчиков, судья рассматривает дело в отсутствие данных ответчиков в заочном порядке.

 Исследовав материалы дела,  суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Пантелеенко Н.В. заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ <АДРЕС> отделением <НОМЕР> Сбербанка России и получила <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых, которые обязалась возвратить до <ДАТА3>, а при нарушении срока возврата кредита заёмщик обязался выплачивать неустойку в размере 34% годовых, что подтверждается копией кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Задолженность Пантелеенко Н.В. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на 23 мая 2011 года составляет 7648 руб.30 коп., из которых основной долг 7001руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 442руб. 14 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга-178 руб. 85 коп., неустойка за просрочку выплаты процентов - 25 руб. 43 коп.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, ни кем не оспаривается,  заключен с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ.

            В силу ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

            В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   Кроме этого ст. 330 ч.1 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании  договора поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что Павлова Т.В. являются поручителем Пантелеенко Н.В. и несёт солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Пантелеенко Н.В. и поручителя Павловой Т.В. в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением № 16619 от 02 июня 2011 года, государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарномпорядке.  

    На основании изложенного ст.ст.307, 309, 363, 809, 811, 819 ГК РФ руководствуясь и ст. ст. 98, 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать Пантелеенко <ФИО1>, Павловой <ФИО2> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 7648 руб.30 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 8048 (восемь тысяч сорок восемь) руб. 30 коп.

Ответчиками в течение 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                       В.Б. Кадыков