Решение по делу № 33-812/2015 (33-18225/2014;) от 17.12.2014

Судья Ахметшин М.А. 33-812/2015

учет № 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фархутдиновой И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фархутдиновой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТатКамСтрой» о признании права собственности на квартиру 46 общей площадью 69 кв.м, в том числе: гостиной-кухни площадью 45,5 кв.м, ванной комнаты 4,1 кв.м, жилой комнаты 17,0 кв.м, санузла площадью 1,3 кв.м, лоджий площадью 1,4 кв.м, жилого дома <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фархутдинова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТатКамСтрой» о признании права собственности на объект долевого строительства.

В обоснование требований ссылалась на то, что 13.02.2012 истец (участник долевого строительства) и ООО «ТатКамСтрой» (застройщик) заключили договор № 79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № 46, общей проектной площадью с учетом лоджий 69,0 кв.м, без учета лоджий 63,10 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, истец же обязалась оплатить стоимость квартиры из расчета общей площади 69,0 кв.м в сумме 2 571 840 рублей.

Фархутдинова И.И. свои обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения выполнила в полном объеме. 03.04.2014 ответчик предложил ей подписать акт приема-передачи на вышеуказанную квартиру. Однако по акту общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий составила 74,1 кв.м, без учета лоджий – 72,7 кв.м, жилая площадь – 51 кв.м, что является расхождением в площадях, согласно вышеуказанному договору. Причиной расхождения послужило включение в общую площадь квартиры тамбура – холла, площадью 5,1 кв.м, который не относится к приобретенной истцом квартире, а является местом общего пользования, в связи с чем возникла разница в денежном выражении в размере 178 000 рублей, которую ответчик требует от истца и без доплаты которой не передает ей квартиру по акту, тем самым нарушает ее права как потребителя.

На основании изложенного Фархутдинова И.И. просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № 46, общей площадью 69,0 кв.м, состоящую из прихожей, гостиной – кухни, ванной комнаты, санузла, жилой комнаты, лоджии, расположенной <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ТатКамСтрой» иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Фархутдинова И.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что причиной расхождения в площадях квартиры послужило включение в площадь квартиры тамбура-холла, который не относится к приобретенному истцом объекту недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 Фархутдинова И.И. (дольщик) и ООО «ТатКамСтрой» (застройщик) заключили договор № 79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № 46 (с черновой отделкой), общей проектной площадью с учетом лоджий 69,0 кв.м, без учета лоджий 63,10 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по проектной документации в состав объекта – квартиры включены: санузел площадью – 3,5 кв.м, коридор – 6,9 кв.м, кухня – 11,5 кв.м, комната жилая (зал) – 24,1 кв.м, комната (спальня) – 15,9 кв.м, лоджий – 2,4 кв.м, холл-тамбур – 4,7 кв.м, всего общая проектная площадь квартиры – 69,0 кв.м. Выкопировка из проекта является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, согласно проектной документации холл-тамбур, площадью 4,7 кв.м, не является местом общего пользования, а рассчитан только для одной квартиры, является ее частью.

При заключении договора истец, согласившись с предложенным проектом квартиры, предусматривающим тамбур, подписала его, оплатила предусмотренную договором стоимость квартиры.

По данным технической документации, экспликации площади, после чистовой отделки и перепланировки площадь квартиры № 46 составила 74,1 кв.м: коридор – 4,8 кв.м, гостиная-кухня – 45,5 кв.м, ванная – 4,1 кв.м, комната (жилая) – 17,0 кв.м, санузел – 1,3 кв.м, лоджия – 1,4 кв.м.

При этом судом установлено, что разница между проектной общей площадью квартиры и фактической общей площадью составила 5,1 кв.м, которая возникла за счет уменьшения общих площадей квартир по соседнему стояку, что усматривается из данных шахматки на жилой дом. Кроме того, в ходе перепланировки и чистовой отделки Фархутдинова И.И. снесла перегородку между жилой комнатой и кухней, переделав помещение гостиной-кухни, что также повлияло на увеличение общей площади квартиры.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора цена договора может быть изменена после его заключения по соглашению сторон в следующих случаях: при увеличении общей площади Объекта по СНиП с учетом лоджий, подтвержденной документами и фактическими замерами БТИ по сравнению с общей проектной площадью с учетом лоджий, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. При этом Дольщик обязан не позднее 14 дней со дня уведомления его Застройщиком оплатить разницу площадей по стоимости одного квадратного метра, сложившейся на день уведомления его Застройщиком и днем оплаты.

По данным пункта 2 Акта № 29 приема-передачи квартиры дольщику, расчеты за квартиру № 46 произведены Фархутдиновой И.И. в сумме 2 571 840 рублей, задолженность по оплате стоимости квартиры после уточнения ее общей площади составляет 178 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и интересов Фархутдиновой И.И. действиями ООО «ТатКамСтрой», поскольку истец сама отказывается оплатить разницу площади квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры, со стороны ответчика какие-либо препятствия в передаче квартиры истцу не чинятся.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Изложенные в апелляционной жалобе Фархутдиновой И.И. доводы не влекут отмену решения суда. При этом холл-тамбур, присоединение которого, по мнению истца, к квартире привело к увеличению ее общей площади, изначально предусматривался проектной документацией и включался в предусмотренную Договором общую площадь квартиры.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фархутдиновой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: