дело № 2 - 4656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы необоснованно начисленных процентов и денежных средств, составляющих арифметическую ошибку в расчетах по выпискам банка, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что банком ВТБ (ПАО) Филиал 2754 (далее - Банк) ей была выдана кредитная карта 535082***2258 на условиях 101 дня беспроцентного периода (грейс-периода). Кредитный лимит по карте составляет 90000 рублей. Условия кредитования не предусматривают использование денежных средств сверх лимита. На <ДАТА2> по кредитной карте 535082***2258 за истцом числилась задолженность в сумме 89 000 рублей. Срок беспроцентного периода (грейс-периода) на сумму задолженности истекал <ДАТА3> <ДАТА4> истец одним платежом погасила задолженность по карте в полном объеме. Увидев в мобильном приложении банка, что кредитный лимит пополнен в полном объеме, <ФИО4> с <ДАТА5> начала совершать по карте расходные операции на оплату товаров и услуг. Следовательно, новый 101-дневный беспроцентный период (грейс-период) должен исчисляться с <ДАТА5> Однако, <ДАТА3> истцу были начислены проценты в сумме 5 138,12 рублей. За период с <ДАТА5> по <ДАТА3> расходные операции истца составили 33 914,35 рублей. На <ДАТА6> по выписке, у истца снова <ДАТА7> заканчивался беспроцентный период (грейс-период), в котором она должна была уже уплатить банку сумму основной задолженности 33 914,35 рублей и начисленные проценты в сумме 5 138,12 рублей, всего 39076,63 рублей. Согласно информации по кредитной карте по состоянию на <ДАТА8> сумма к погашению в грейс-периоде (<ДАТА7>) уже увеличилась до 39100,79 рублей, хотя сумма основой задолженности и начисленные проценты не изменились. По доводам истца за один месяц у нее закончилось 2 грейс-периода. Чтобы избежать начисление дополнительных процентов (<ДАТА7>), <ДАТА8> истец погасила всю задолженность по карте с учетом незаконно начисленных процентов (5138,12 рублей). Всего сумма пополнения карты составила 39 100,79 рублей. Однако, согласно расчетам истца, сумма с учетом незаконно начисленных процентов должна была составлять 39052,47 рублей (33914,35 + 5138,12 = 39052,47). Истец полагает, что начисленные проценты в сумме 5 138,12 рублей являются необоснованными, так как в установленный беспроцентный период (грейс-период) до <ДАТА3> она закрыла полностью задолженность по карте, и тем самым исполнила свои обязательства без нарушений. Истец обращалась к ответчику для разобрательства в сложившейся ситуации и возврата необоснованно начисленных процентов в сумме 5 138,12 рублей и 48,32 рублей, составляющей арифметическую ошибку (39 100,79 - 39052,47 = 48,32), всего 5 186,44 рублей. Обращение было зарегистрировано <ДАТА9> за <НОМЕР>. <ДАТА10> Банк ВТБ (ПАО) смс-оповещением уведомил истца, что ее обращение рассмотрено и у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований. <ДАТА11> истец обратилась к Управляющей РОО «<АДРЕС> Филиала <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО) <ФИО5> с просьбой повторно рассмотреть ее заявление, <ДАТА12> Банк ВТБ (ПАО) смс-оповещением уведомил истца, что ее обращение рассмотрено и у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований. Отказ обосновывался тем, что денежные средства в сумме 89 000 рублей были в обработке, а расходные операции на сумму 5 693 рубля осуществлены и обработаны до фактического зачисления на счет карты денежных средств и поэтому не могли быть учтены Банком в счет погашения платежа для обновления беспроцентного периода и связи с этим начислены проценты. Данные, отражающиеся в личном кабинете, были не корректны. Действия Банка по начислению процентов правомерны. С данными доводами Банка истец не согласна, считает их неуместными и необоснованными, сообщая, что на ее карте до <ДАТА13> (до внесения суммы платежа в размере 89 000 рублей - одним платежом) оставалось 1 000 руб. <ДАТА14> истец видела их поступление на карте в личном кабинете и в телефонном приложении Банка. Доступный к расходам лимит карты стоял - 90 000 руб. Следовательно деньги на карту поступили. Увидев эту информацию, истец осуществила <ДАТА5> расходные операции на сумму 5 693 рубля. Если бы денежные средства были еще в обработке, то они не поступили бы еще на карту, остаток по карте оставался бы прежним - 1 000 рублей, а автоматическая система отказала бы в проведении операции в связи с недостаточностью средств на карте, так как условия кредитования не предусматривали расходных операций сверх лимита карты. Следовательно, деньги к осуществлению истцом <ДАТА5> расходных операций уже поступили на счет и могли быть использованы. В связи с чем беспроцентный период должен был обновиться и проценты не начислены. Кроме этого, указания истца в арифметических ошибках были не рассмотрены по существу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 5 186,44 рублей, в том числе: 5138,12 рублей - сумма необоснованно начисленных процентов, 48,32 руб. - арифметическая ошибка в расчетах по выпискам банка; также взыскать судебные расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях с дополнениями, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что между Банком и Истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, в соответствии с которым банк предоставил Истцу кредитную карту с лимитом 160 000,00 рублей (далее банковская Карта), а истец обязался их вернуть в соответствии с условиями предоставления и использование банковской карты. При получении банковской карты Истцом была подписана расписка в получении банковской карты, тем самым Истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условием кредитного договора и тарифами по использованию банковской карты. Согласно п. 1.8 Правил: дата обработки расчетных документов может отличаться от даты совершения операции. Истец не дождавшись обработки ранее внесенной суммы Банком совершила 7 расходных операции в общей сумме 5693,00 рублей. В связи с проведением расходных операций клиентом до восстановления кредитного лимита, беспроцентный период не восстановился, и продолжал действовать до <ДАТА3> В связи с тем, что клиент не закрыла задолженность в сумме 5693,00 рубля до <ДАТА3> Банком в соответствии с Правилами и действующими тарифами на все сумму имеющую место в беспроцентном периоде, были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 5186,44 рублей, которые списаны <ДАТА8> при внесении денежных средств на счет (пополнение карты). Представитель ответчика указал, что каких либо нарушений со стороны Банка допущено не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком.

Из обстоятельств дела следует, что <ДАТА15> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО4> кредитную карту на условиях Овердрафта с лимитом 160 000 рублей, а истец обязался их вернуть в соответствии с условиями предоставления и использование банковской карты. Процентная ставка по договору определена в размере 26 % годовых.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на <ДАТА2> по кредитной карте за истцом числилась задолженность в сумме 89000 рублей, срок беспроцентного периода (грейс-периода) на сумму задолженности истекал <ДАТА3> и <ДАТА4> она одним платежом погасила задолженность по карте в полном объеме, после чего с <ДАТА5> начала совершать по карте расходные операции на оплату товаров и услуг.

Мировой судья отмечает, что в пункте 6 Индивидуальных условий Договора от <ДАТА15> определено, что схема расчета платежа производится в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). При этом согласно п. 21 приведенных Индивидуальных условий, Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) состоит, в том числе, из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила).

В свою очередь, согласно пункту 1.8 приведенных Правил: «Дата обработки расчетных документов - это дата и время обработки в платежной системе либо процессинговом центре Банка документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты или ее реквизитов; может отличаться от даты совершения операции».

Согласно п. 1.9 Правил: «Дата совершения операций - дата и время получением Банком документа и/или дата и время проведения авторизационного запроса для совершения операции оплаты товаров, получение наличных и получения на него подтверждения от Банка; может отличаться от даты обработки расчетных документов».

Порядок погашения задолженности по Овердрафту определен в разделе 5 Правил, пунктом 5.6 которых предписано, что внесенные на счет денежные средства для погашения задолженности по Овердрафту за вычетом удержанных банком в соответствии с Тарифами платежей доступны для использования на следующий рабочий день, но не ранее момента фактического списания Банком денежных средств со счета в счет погашения Задолженности по Овердрафту.

Сторонами не оспаривалось, что очередной беспроцентный период по карте истца был установлен с <ДАТА16> по <ДАТА3> (101 день).

Из обстоятельств дела и доводов иска следует, что на <ДАТА2> задолженность по карте составляла 89000 рублей, данная сумма внесена истцом <ДАТА4>, после чего с <ДАТА5> совершались расходные операции на оплату товаров и услуг.

Между тем из представленных ответчиком документов следует и судом установлено, что операция пополнения счета карты истца на сумму 89 000 рублей обработана <ДАТА5> в 12 часов 54 минуты 47 секунд.

По доводам представителя ответчика данное время указанно для часового пояса г. <АДРЕС> по месту обработки документов, что соответствовало 18 часов 54 минуты 47 секунд местного времени для <АДРЕС> области.

Из представленной в дело информации о балансе карты <ФИО4> следует, что истец <ДАТА5> начиная с 07 часов 43 минут по 07 часов 44 минуты по московскому времени, или с 13 часов 43 минут по 13 часов 44 минуты по местному времени, совершила 7 расходных операции на общую сумму 5693 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что несмотря на совершение <ДАТА13> истцом операции по пополнению своего счета, в связи с чем согласно п. 1.9 Правил в Банк поступил авторизированный запрос на перевод (пополнение счета карты) в размере 89000 рублей, данная операция с учетом п. 1.8 Правил обработана <ДАТА5> в 12 часов 54 минуты 47 секунд по московскому времени, что соответствовало 18 часов 54 минуты 47 секунд местного времени. Таким образом, расходные операции на сумму 5693 рублей произведены истцом до обработки операции по зачислению на счет карты 89000 рублей.

Согласно п. 2.2. Приложения <НОМЕР> к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) при погашении Клиентом в Платежный период текущего календарного месяца суммы Задолженности, зафиксированной на первый Рабочий день текущего календарного месяца и указанной в выписке, проценты на сумму Кредита, образовавшуюся в течение Отчетного месяца, за период с даты, следующей за датой возникновения Задолженности по Кредиту, по дату её погашения включительно, не начисляются.

При частичном погашении Клиентом в Платежный период календарного месяца суммы Задолженности, зафиксированной на первый Рабочий день календарного месяца и указанной в выписке, начисление процентов на сумму Кредита, образовавшуюся в Отчетном месяце, осуществляется за период с даты, следующей за датой возникновения Задолженности по Кредиту, по дату ее погашения включительно, по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

В связи с проведением расходных операций до восстановления кредитного лимита, беспроцентный период не восстановился, и продолжал действовать до <ДАТА3> В связи с тем, что задолженность в сумме 5 693 рублей до <ДАТА3> не была погашена, Банком в соответствии с Правилами и действующими тарифами на всю сумму, имеющую место в беспроцентном периоде, были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 5186,44 рублей. В связи с тем, что сумма, необходимая для погашения задолженности в беспроцентный период, не была внесена в полном объеме, <ДАТА8> при внесении денежных средств на счет (пополнение карты) в соответствии с Правилами и Тарифами, Банком была списана сумма начисленных процентов в размере 5186,44 рублей, за пользование кредитными денежными средствами за период времени с <ДАТА16> по <ДАТА8>

При этом довод иска о допущенной Банком арифметической ошибке в размере 48,32 рублей не нашел своего подтверждения, поскольку истцом при зачислении <ДАТА8> денежных средств в сумме 39100,79 рублей оплачивалась задолженность по основному долгу, а также проценты, начисленные на дату соответствующего платежа (<ДАТА8>). При этом сумма процентов в размере 5186,44 рублей соответствует сумме, отображенной в представленной в дело информации о балансе карты на <ДАТА8>, соответственно включает проценты, начисленные по указанную дату.

Между тем, приложенные истцом выписки по счету, подготовленные с использованием сервиса «online.vtb.ru» содержат информацию о процентах в размере 5138,12 рублей, начисленных в «беспроцентном» периоде, т.е. по <ДАТА3> Об этом свидетельствует также тот факт, что данная сумма процентов указана в аналогичном размере как по состоянию на <ДАТА6>, так и на <ДАТА8>

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие законных оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере 5186,44 рублей, таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <ФИО4> к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы необоснованно начисленных процентов и денежных средств, составляющих арифметическую ошибку в расчетах по выпискам банка, а также судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС> городскому

судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>

в окончательной форме решение принято <ДАТА17>

Решение по делу № 2-4656/2019 от 26.12.2019