Решение от 14.01.2015 по делу № 2-22/2015 от 14.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче  дела по подсудности14 января 2015 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Казанцева В.П., с участием представителя истца Писарева А.М., при секретаре Рахматуллиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/15 по иску ТСЖ «Корпус-2» к Корневой <ФИО1>, Корневу <ФИО2>, Корневу <ФИО3> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41526 рублей 46 копеек, пени в размере 1064 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1477 рублей.

      В судебное заседание ответчики не явились. О времени слушания дела извещались надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

      Согласно справке выданной из УФМС России по Самарской области усматривается, что ответчик Корнева В.И. с 05.08.2005г. зарегистрирована <АДРЕС>. Данная территория не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. В судебном заседании представитель истца Писарев А.М., действующий на основании доверенности просил суд направить гражданское дело по месту жительства ответчика: г. <АДРЕС>, для рассмотрения по подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ судья, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку данное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области, для рассмотрения по подсудности.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-22/15 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░ 236░). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░5>