Решение по делу № 1-65/2017 от 08.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 08 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Щербакова А.А.

подсудимой Козловой Е.С.

защитника адвоката Артемовой И.Н. представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Качимовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело <НОМЕР>  в отношении Козловой <ФИО2> <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ст.319  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Козлова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА4>  в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Козлова Е.С. совместно с <ФИО1>, находились в комнате <ФИО1>, расположенной по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. <АДРЕС> где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного <ФИО1> уснул. В этот момент, примерно с 18 часов до 24 часов 00 минут, более точнее время следствием не установлено, у Козловой Е.С, находившейся в комнате <ФИО1>, расположенной по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п<АДРЕС> возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Ginzzu», принадлежащего <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла Козлова Е.С, находясь в комнате <ФИО1>, расположенной по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п<АДРЕС> убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с табурета, тайно похитила сотовый телефон марки Ginzzu, принадлежащий  на праве  личной  собственности  <ФИО1>   Завладев  похищенным имуществом, и получив возможность свободно им распоряжаться Козлова Е.С. с места происшествия скрылась, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей.

Таким образом, Козлова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Она же совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, старший полицейский взвода полиции МОВО по Безенчукскому району - филиал ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области <ФИО4>, имеющий специальное звание «старшина полиции», занимающий указанную должность на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, действующий в соответствии с ФЗ от <ДАТА7> N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкции от <ДАТА6>, являясь представителем власти, находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно со старшим полицейским взвода полиции МОВО по Безенчукскому району - ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области <ФИО5>, имеющим специальное звание «прапорщик полиции», занимающим указанную должность на основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, в форменной одежде, со специальными знаками различия, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране правопорядка на территории пгт. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области. <ДАТА5> в 15 часов 05 минут <ФИО4> и <ФИО5>, по указанию дежурного, сопроводили Козлову Е.С. в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», расположенную по адресу: Самарская область Безенчукский район пгт. <АДРЕС> для прохождения Козловой Е.С. медицинского освидетельствования для определения степени алкогольного опьянения, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Находясь в коридоре приемного отделения ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» расположенного по адресу: Самарская область Безенчукский район пгт. <АДРЕС> <ДАТА5> в 15 час 10 минут у Козловой Е.С. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - <ФИО4>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде с отличительными знаками различия, в присутствии посторонних лиц - <ФИО6> и <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Козлова Е.С. публично оскорбила полицейского <ФИО4> грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство как представителя власти, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизив тем самым честь и достоинство старшего полицейского взвода полиции МОВО по Безенчукскому району - ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по Самарской области старшины полиции <ФИО4>, подрывая его авторитет как представителя власти перед третьими лицами.

Таким образом, Козлова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

 В судебном заседании  Козлова Е.С. в совершении данных преступлений  вину признала полностью, заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

            Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

            Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий к Козловой Е.С. он не имеет.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о  рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что ущерб не возмещен, на применение не согласен.  Наказание просил назначить на усмотрение суда.

            Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после консультации  защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

            Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение  Козловой Е.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

            Суд считает, что действия Козловой Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ   как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.319  УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

            При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

 Козлова Е.С. совершила преступления небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях,  чистосердечное признание по фату кражи от <ДАТА9>

 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом - не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, подтверждается и не отрицается самой подсудимой, что именно нахождение  ее в состоянии алкогольного опьянения находится в причинно-следственной связи с совершением преступлений.

 Принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание  Козловой Е.С.  возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, назначение наказания в виде уголовного штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Козлова Е.С. не работает и назначение данного вида наказания будет для нее затруднительным, повлияет на условия жизни ее семьи.

            Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Козлову <ФИО2> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,  ст.319 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ;

по ст.319 УК РФ  в виде 150 часов обязательных работ.

             В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козловой <ФИО8> наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Вещественное доказательство: сотовый телефон «Ginzzu»,  хранящийся в камере вещественных доказательств Безенчукского межрайонного отдела СУ СКР по Самарской области возвратить <ФИО1>

 Меру процессуального принуждения  Козловой Е.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                   Е.Ю. Яханова