Решение по делу № 2-973/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-134-973/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре: Пак С.Э,,

с участием представителя истца  Москвичевой А.Л.., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия до <ДАТА2> без права передоверия,

19 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МИГ» к Наумову И.Н., Наумовой О.В. о взысканиидолга за содержание, ремонт жилья, управление, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «МИГ» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ответчикам Наумову И.Н., Наумовой О.В. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, управление, коммунальные услуги  в размере 25077 руб. 55 коп., пени в размере 1811 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержала,  пояснила, что ответчики являются собственниками  комнаты <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  города <АДРЕС> области.  За период времени: с января  2010 года по  февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за горячее водоснабжение в размере 5333 руб. 47 коп.; за  период времени с  января 2010 года  по февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за отопление в размере 1652 руб. 24 коп.; за  период времени с января 2011 года по февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за холодное водоснабжение в размере 193 руб. 54 коп.;  за  период времени с января 2011 года по февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за водоотведение в размере 409 руб. 58 коп.;  за  период времени июнь, июль и ноябрь  2009 года включительно, с января 2010 года  по  февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за освещение в размере 10871 руб. 14 коп.;  за  период времени с июня 2009 года по февраль 2011 года включительно ответчиками произведена оплата за содержание и ремонт жилья в размере 5582 руб. 48 коп.;  за  период времени с июня 2009 года по февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за управление  в размере 285 руб. 20 коп.; за период декабрь 2010 года по услуге за капитальный ремонт в размере 749 руб. 90 коп.  В результате чего образовалась задолженность в размере 25077 руб. 55 коп.  Поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платы за жилое помещение, они обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет на <ДАТА4> 1811 руб. 66 коп. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а также 15 руб. 00 коп.  в счет оплаты комиссии банка за безналичное перечисление оплаты юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 руб. 68 коп.; расходы по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп.  Просила взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам и пени, а также судебные издержки с ответчиков в равных долях, поскольку оба ответчика являются собственниками жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> доли общей собственности и имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики  в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается копиями реестров исходящей корреспонденции, а также электронными  выписками «Почта Росси. Отслеживание почтовых отправлений», ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчики не заявляли.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, на основании заявления ответчика Наумовой О.В., заочное решение  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> отменено, производство по делу возобновлено.

В заявлении об отмене заочного решения суда от <ДАТА5> ответчик Наумова О.В. указала, что она вступила в брак и сменила  фамилию на фамилию «<ФИО1>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.53).

В соответствии ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В соответствии ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155  ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 52 ГПК  РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, мировой судья считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются справкой о составе семьи ответчиков, согласно которой по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>-226 проживают и  зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетняя дочь <ФИО2>, <ДАТА6> рождения (л.д.15);  копией лицевого счета <НОМЕР>);  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17), в соответствии которой  ответчики являются собственниками по <ОБЕЗЛИЧИНО> доли комнаты <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в общей долевой собственности, кроме того, <ОБЕЗЛИЧИНО> доля общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней дочери ответчиков;  расчётом задолженности за содержание, ремонт жилья, управление  и коммунальные услуги (л.д.30-31, 11-14).

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА7> и в соответствии договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от 01.05.21009 года ООО «УК «МИГ» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д.19-29).

Таким образом, суд  считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 25077 руб. 55 коп.

Также  подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени.

Размер ставки рефинансирования составляет 8 %  годовых. Размер пени на <ДАТА4> составляет 1811 руб. 66 коп.

          Таким образом, указанные суммы задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчиком в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере  1006 руб. 68 коп. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д.10).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд,  выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу,  считает необходимым исковые требования истца  о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в равных долях.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом может быть установлен баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

          По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

          Конституционный суд РФ в своем постановлении <НОМЕР> от <ДАТА8>  указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон,  определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

          В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств,  следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Мировой судья полагает, что суд не вправе уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В судебном заседании истцом представлены доказательства понесенных им расходов по оплате услуг представителя: договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>  (л.д.32-36).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные истцом по оплате комиссии банка за безналичное перечисление оплаты юридических услуг в размере 15 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.37).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп. Расходы подтверждены платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Наумова И.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ»   задолженность с января  2010 года по  февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 2666 руб. 74 коп.; с  января 2010 года  по февраль 2011 года включительно за отопление в размере 826 руб. 12 коп.; с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 96 руб. 77 коп.;  с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 204 руб. 79 коп.;  за  июнь, июль и ноябрь  2009 года включительно, с января 2010 года  по  февраль 2011 года включительно за освещение в размере 5435 руб. 57 коп.;  с июня 2009 года по февраль 2011 года включительно за содержание и ремонт жилья в размере 2791 руб. 24 коп.;  с июня 2009 года по февраль 2011 года включительно за управление  в размере 142 руб. 60 коп.; за  декабрь 2010 года по услуге за капитальный ремонт в размере 374 руб. 95 коп.;  пени за несвоевременную оплату в размере 905 руб. 83 коп.,  а всего 13444 (тринадцать  тысяч четыреста сорок четыре) рубля  60 копеек.

Взыскать с Наумова И.Н. в пользу ООО «УК «МИГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 руб. 34 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 1507 руб. 50 коп.; расходы по оплате за  предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 300 руб. 00 коп., а всего 2310 (две тысячи триста десять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Таран О.В. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ»   задолженность с января  2010 года по  февраль 2011 года включительно за горячее водоснабжение в размере 2666 руб. 74 коп.; с  января 2010 года  по февраль 2011 года включительно за отопление в размере 826 руб. 12 коп.; с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за холодное водоснабжение в размере 96 руб. 77 коп.;  с января 2011 года по февраль 2011 года включительно за водоотведение в размере 204 руб. 79 коп.;  за  июнь, июль и ноябрь  2009 года включительно, с января 2010 года  по  февраль 2011 года включительно за освещение в размере 5435 руб. 57 коп.;  с июня 2009 года по февраль 2011 года включительно за содержание и ремонт жилья в размере 2791 руб. 24 коп.;  с июня 2009 года по февраль 2011 года включительно за управление  в размере 142 руб. 60 коп.; за  декабрь 2010 года по услуге за капитальный ремонт в размере 374 руб. 95 коп.;  пени за несвоевременную оплату в размере 905 руб. 83 коп.,  а всего 13444 (тринадцать  тысяч четыреста сорок четыре) рубля  60 копеек.

Взыскать с Таран О.В. в пользу ООО «УК «МИГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 руб. 34 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 1507 руб. 50 коп.; расходы по оплате за  предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 300 руб. 00 коп., а всего 2310 (две тысячи триста десять) рублей 84 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и  отпечатан на принтере  в совещательной комнате.

Мировой судья: