Решение по делу № 1-55/2012 от 02.10.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                 Дело 1-55/2012 (3337003)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Воркута Республика Коми 02 октября 2012 г.

 Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Юрмановой С.Ю.,          

при секретаре  Боровских Т.Е.,

с участием защитника: адвоката Шанюк А.Б., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <Шартанова В.С.2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

<Шартанова В.С.2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Шартанов В.С.2> органамидознания обвиняется в совершении угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов до 23.15 часов <ДАТА4>, <Шартанов В.С.2>, находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО1>, вызванных ревностью, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил <ФИО1> за ворот одежды, притянул к себе и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», после чего, с целью испугать последнюю, подкрепить высказанную угрозу убийством, создать впечатление ее реальности, нанес два удара кулаком по жизненно важному органу - голове, а именно в область лба и левого виска потерпевшей, причинив ей физическую боль. Затем <Шартанов В.С.2>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, желая достичь своей цели, повторил угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!».

<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, поскольку <Шартанов В.С.2> находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, превосходил <ФИО1> в физической силе, подкрепляя высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Он же, <Шартанов В.С.2>, органами дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 УКРФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов до 23.15 часов <ДАТА4>, <Шартанов В.С.2>, находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО1>, вызванных ревностью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил <ФИО1> за ворот одежды, притянул к себе и нанес не менее двух ударов кулаком по жизненно важному органу - голове, а именно в область лба и левого виска потерпевшей, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями <Шартанов В.С.2> причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, травматического отека в проекции орбиты левого глаза с наличием ссадины нижнего века, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В предварительном судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Шартанова В.С.2>, обвиняемого по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, <Шартанов В.С.2> в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. В счет возмещения ущерба подарил подарок. Она считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простила <Шартанова В.С.2>,  никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый <Шартанов В.С.2> и его защитник - адвокат Шанюк А.Б. в предварительном слушании поддержали ходатайство потерпевшей, просят дело в отношении <Шартанова В.С.2> производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности <Шартанова В.С.2>, при этом <Шартанов В.С.2> подтвердил, что помирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель - Юрманова С.Ю., считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении производством дела в отношении <Шартанова В.С.2> по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

      Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <Шартанова В.С.2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <Шартанов В.С.2>совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он принес свои извинения потерпевшей, в счет возмещения ущерба приобрел подарок, тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевшей  к подсудимому не имеется, сама потерпевшая просит дело в отношении <Шартанова В.С.2> производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности, данное ходатайство ею заявлено добровольно без принуждения. Подсудимый <Шартанов В.С.2> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 236, 239, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Шартанова В.С.2> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <Шартанова В.С.2> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Шартанову В.С.2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ <Шартанова В.С.2> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            Е.В. Машковцева