Решение по делу № 2-120/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-120/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года город Балакoво<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,  

с участием истца Понамарева С.В.,

представителя истца адвоката Корсакова А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, служебного удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Чернявского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково дело по иску Понамарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Чернявскому В.В. о взыскании стоимости оплаченных работ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Понамарев С.В. обратился с названным исковым заявлением и просит с учетом внесенных уточнений расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от <ДАТА3> и взыскать с ответчика Чернявского В.В. денежную сумму в размере 1 360 рублей, 1 % неустойки от суммы 2 504 рубля по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафные санкции, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска истец Понамарев С.В. указывает, что <ДАТА3> заключил с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели (тумбочка). По условиям договора он внёс ответчику предварительную оплату в размере 1 360 рублей.

После изготовления ответчиком тумбы Понамарев С.В. обнаружил следующие недостатки: при открывании двери тумба под весом двери падает, торцевая часть двери тумбы отличается по цвету от цвета самой тумбы, имеются сколы на столешнице тумбы. Данные недостатки не позволяют надлежащим образом использовать данное изделие в быту.

<ДАТА4> Понамарев С.В. направил претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть заключенный между нами договор и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 1 360рублей. Претензия была принята менеджером ответчика нарочно <ДАТА4>. <ДАТА6> Понамарев С.В. по почте получил ответ на претензию от <ДАТА7>, которым ему было отказано в удовлетворении требований, так как возврат уплаченных денежных средств возможен только после реализации указанной мебели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 23 указанного закона, за просрочку выполнения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от стоимости договора. Стоимость договора составляет 2 504 рубля. В связи с тем, что ответ на претензию был дан <ДАТА7> Понамарев С.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы 2 504 рубля по день вынесения решения суда. Также Понамарев С.В. просит взыскать с ответчика 50 % штраф от размера удовлетворённых требований.

В результате неправомерных действий ответчика Понамареву С.в. причинён моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Понамарев С.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил следующее, что размеры для изготовления тумбы представил он, эскиз составлял дизайнер. Он не является специалистом. Когда он пришел забирать тумбу, то увидел, что она грязная, при открывании двери тумба падает, торцевая часть двери тумбы отличается по цвету от цвета самой тумбы, имеются сколы. Он устно сказал об этих недостатках. Тумбу оставили переделывать. Когда пришел второй раз, то недостатки были те же. Мастер сказал, что что-то подклеил. Такая тумба его не устроила, он её не забрал. Написал претензию, просил вернуть заплаченные деньги и расторгнуть договор. Пришел ответ на претензию, что деньги вернуть только когда продадут тумбу. После этого он был вынужден обратиться в суд. Денежные средства от ответчика он до настоящего времени не получал.

Представитель истца Корсаков А.В. в судебном заседании поддержал позицию истца. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Тумба имела недостатки. Ответчик не провел проверку качества. Отказал истцу необоснованно, так как пункт договора 4.5. в котором указано, что при необоснованном отказе Заказчика от приемки мебели, работы считаются выполненными, право собственности на мебель к Заказчику от Изготовителя не переходит. Заказчик имеет право на возврат внесенных им в кассу Изготовителя денег, только после реализации указанной мебели, противоречит нормам закона. Ответчик не представил доказательств надлежащего качества изделия. Тумба в настоящий момент продана. Деньги истец от ответчика не получил.

          Ответчик Чернявский В.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он занимается изготовлением мебели, в том числе по эскизам заказчика. Истец предоставил свои размеры, эскиз составлял дизайнер. Тумба была изготовлена в соответствии с этими размерами. Когда первый раз пришел истец за тумбой были недостатки, части тумбы имели разный цвет, были незначительные сколы. Тумбу переделали. Когда истец пришел второй раз, то тумба была переделана. Претензию от истца получил. Ответил, что в соответствии с пунктом 4.5 денежные средства будут возвращены после реализации мебели. Считает, что истец необоснованно отказался от тумбы. В настоящее время тумба продана. Проверку качества тумбы не проводил, так как это было не нужно. <ДАТА8> он направил почтовым переводом в адрес указанный истцом денежные средства 1 360 рублей, которые были им оплачены. Согласен выплатить неустойку за 16 дней. Считает, что моральный вред истец не понес. За услуги представителя 5 000 рублей это много, не может предоставить доказательств того, что расходы на услуги представителя завышены. 

Мировой судья, выслушав пояснения истца Понамарева С.В., представителя истца Корсакова А.В., ответчика Чернявского В.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между Понамаревым С.В. и ИП Чернявским В.В. <ДАТА3> был заключен договор на изготовление корпусной мебели, предусмотренный статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), форма договора соответствует статье 493 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истца, ответчика, копией договора на изготовление корпусной мебели от <ДАТА3> (л.д.5), заверенной копией чека (л.д. 5). Понамарев С.В. исполнил условия договора, произвел предварительную оплату в сумме 1 360 рублей.

В соответствии со статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

В Преамбуле к Закону указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Истец обосновывает свои требования тем, что ИП Чернявский В.В. изготовил и продал ему тумбу ненадлежащего качества, вследствие чего, у неё выявились недостатки. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

В суде установлено, что в изготовленной ответчиком тумбе истцом
Понамаревым С.В. в день, когда он увидел тумбу, обнаружены недостатки: при открывании двери тумба под весом двери падает, торцевая часть двери тумбы отличается по цвету от цвета самой тумбы, имеются сколы на столешнице тумбы.

Ответчик ИП Чернявский В.В. в судебном заседании пояснил, что были недостатки в изготовленной тумбе, но после замечаний истца их устранили. Следовательно, факт того, что тумба была изготовлена ненадлежащего качества, ответчик не отрицает. Проверку качества изделия ответчик не проводил.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что тумба имеет существенный недостаток, который проявился сразу после изготовления и предоставления её истцу, неисправность возникла не по вине потребителя.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования Понамарева С.В. подлежат удовлетворению в части расторжения договора на изготовление корпусной мебели от <ДАТА3>. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание представил чек на прием внутренних переводов, из которого следует, что Чернявский В.В. <ДАТА8> перечислил на имя истца Понамарева С.В. 1 360 рублей в счет возмещения предварительной оплаты по договору. В связи с этим в этой части истцу Понамареву С.В. в удовлетворении требований следует отказать.

В своей претензии от <ДАТА4> (л.д. 6) истец потребовал от ответчика расторжение договора на изготовление корпусной мебели и возврате денег, однако его требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о расторжение договора купли-продажи товара, продавец обязан исполнить требование в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении законных требований истца о расторжении договора, то требование Понамарева С.В. о взыскании неустойки является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. В соответствии со статьями 21, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не удовлетворение требования потребителя в размере 1 процента  стоимости тумбы 25 рубля 04 копейки за один день с <ДАТА7> по день вынесения решения суда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Количество дней просрочки с <ДАТА7> по день вынесения решения суда <ДАТА1> (включительно) составляет 39 дней. Сумма неустойки на день вынесения решения суда составляет: 25 рублей 04 копейки х 39 дней = 976 рублей 56 копеек.

Ответчик нарушил права потребителя Понамарева С.В. тем, что изготовил некачественный товар, не выполнил его законное требование о расторжении договора, тем самым, причинив Понамареву С.В. моральный вред, поэтому требование истца о компенсации причиненного ей морального вреда является обоснованным, законным и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, судья считает необходимым взыскать  компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование Понамарева С.В. имущественного характера 975 рублей 56 копеек, размер государственной пошлины по которому составляет 400 рублей, неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которому составляет 200 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца  взыскано с ответчика 2 476 рублей 56 копеек, 50 процентов составляет 1 238 рублей 28 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Корсаков А.В. подготовил исковое заявление для подачи в суд, оказывал консультации истцу, представлял интересы истца в судебном заседании. Истец Понамарев С.В. понёс убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению и являются разумными в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,  

решил:

иск Понамарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Чернявскому В.В. о взыскании стоимости оплаченных работ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, заключенный между Понамаревым С.В. и индивидуальным предпринимателем Чернявским В. В. от <ДАТА3>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявского В.В. в пользу Понамарева С.В., неустойку за не удовлетворение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи с <ДАТА7> по день вынесения решения суда <ДАТА1> в размере 976 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 238 рублей 28 копеек, а всего 8 714 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Понамарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Чернявскому В.В. о взыскании стоимости оплаченных работ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявского В.В. государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области.

Мировой судья                                                                                                   Л.А. Ридель.