Решение по делу № 1-5/2021 от 25.08.2021

Дело №1-05\2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 года гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района гор. Махачкалы Мащилиев К. М. с участием государственного обвинителя <ФИО1> подсудимой <ФИО2> и ее защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению;

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адресу: <ФИО6>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,

У с т а н о в и л:

       <ФИО2>, совершила неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА4> примерно в 8 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего несовершеннолетнего сына <ФИО2> Ислама через систематические наказания последнего  в виде причинения телесных повреждений, будучи недовольной поведение сына умышленно нанесла четыре удара шнуром от зарядного устройства в область спины, чем причинила Акаеву И., физическую боль и телесные повреждения. 

       <ДАТА5> примерно в 07 часов 15 минут <ФИО2>, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего несовершеннолетнего сына <ФИО2> Ислама через систематические наказания последнего  в виде причинения телесных повреждений, будучи недовольной поведение сына умышленно нанесла многочисленные удара шнуром от зарядного устройства по различным частям тела, схватила за кожаные покровы тела в области груди ущипнула его, чем причинила Акаеву И., физическую боль и телесные повреждения. 

       <ДАТА6> примерно в 07 часов 30 минут <ФИО2>, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своего несовершеннолетнего сына <ФИО2> Ислама через систематические наказания последнего  в виде причинения телесных повреждений, будучи недовольной поведение сына умышленно нанесла сыну Акаеву И., удар ладонью по голов, в результате чего ребенок упал на землю и ударился головой, чем причинила Акаеву И., физическую боль и телесные повреждения. 

      В результате вышеуказанных противоправных действий <ФИО2>, согласно заключения Эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у  <ФИО2> Ислама   имело место: ушибленная рана волосистой части головы, ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, туловища и конечностей.

     Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

     Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2>, совершила неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ. 

    <ФИО2>, согласилась с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультации с защитником.

     Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

    По  ходатайству <ФИО8>, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     От  представителя потерпевшего <ФИО4>,  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

     В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

     Из заявленных ходатайств следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

     Суд, выслушав мнение государственного обвинителя  <ФИО1>, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,  мнение защитника <ФИО3>, подсудимой и представителя потерпевшего  о прекращении дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что ходатайства представителя потерпевшего и подсудимой могут быть, удовлетворены по следующим основаниям.

     Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая <ФИО2>, судимости не имеет, совершенное ею деяние относится к категории преступлений небольшой  тяжести, имеет постоянное место жительства, примирилась с потерпевшим,  причиненный вред загладила.

 С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л;

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО2>, в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              <ФИО9>