Решение по делу № 2-1702/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                       г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Багрова Т.Ф.1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Багрова Т.Ф.1 обратилась с иском к ответчику акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») о взыскании комиссии в размере 4 519 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № <НОМЕР>, согласно условиям договора ответчик открыл текущий счёт № <НОМЕР> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях договора. 25.09.2015 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым включил в условия договора типовые условия, определённые в стандартных формах, а истец был лишён возможности повлиять на его содержание. Были незаконно списаны комиссии за выдачу денежных средств и за выпуск и обслуживание карты на доход банка в размере 4 519 руб. 50 коп. Условия договора, предусматривающие уплату вышеуказанных комиссий, противоречат действующему законодательству. Совершённое ответчиком действие не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно, так как услуга является стандартной, без совершения которой стороны не смогли бы заключить и исполнить договор. Ответчиком не была представлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путём выдачи наличных, следовательно, указанные комиссии являются платежом. Счёт изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного кредита. Списание денежных средств в счёт погашения комиссий за выдачу наличных являются незаконным, на удержанную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 руб. 18 коп. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причинённый моральный вред, который оценивает в 1 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

На судебное заседание истец Багрова Т.Ф.1 не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д. 6).

На судебное заседание ответчик АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации является свобода договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Положениями части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Часть 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплён в статье 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> истец Багрова Т.Ф.1 обратилась к ответчику с анкетой на получение карты и заявлением, согласно которым предоставила ответчику все необходимые данные и просила выпустить на её имя указанную в Анкете карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> с валютой счёта - рубль РФ и желаемым лимитом 30 000 руб. (л.д. 12).

При подписании заявления Багрова Т.Ф.1 подтвердила собственноручной подписью, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов начисляемых по кредиту комиссий и плат) ознакомлена полностью согласна, их содержание понимает (л.д. 15).

Оферта Багрова Т.Ф.1 была акцептована Банком (ответчиком), факт выпуска и выдачи ответчиком истцу кредитной карты сторонами не оспаривается и подтверждается распиской Багрова Т.Ф.1 в получении Карты/ПИНа к Карте, представленной истцом и подписанной ею собственноручно (л.д. 14).

С учётом положений статей 433 и 438 ГК РФ мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была заключён договор о карте.

Согласно расписке Багрова Т.Ф.1 в получении Карты/ПИНа к Карте она с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна.

После получения и активации кредитной карты, истцом были совершены неоднократные расходные операции, что подтверждено представленными стороной истца выпиской из лицевого счёта (л.д. 9-11).

Операции по лицевому счёту Багрова Т.Ф.1 подтверждают, что в течение нескольких лет она активно пользовалась кредитной картой, снимала наличные денежные средства, пополняла счёт. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов, комиссий либо по разъяснению условий договора после его заключения не обращалась, в судебном порядке их ранее не оспаривала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец понимала содержание и условия договора, что исключает возможность вывода о не предоставлении истцу необходимой информации о кредитном продукте.

При данных обстоятельствах договор о карте (далее - договор) между истцом и ответчиком является заключённым в письменном виде и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Стороны приступили к исполнению указанного договора.

Между тем истец считает ничтожными условия договора об уплате комиссий за выдачу денежных средств и за выпуск и обслуживание карты на доход банка, на основании которых с неё были удержана данные комиссии в общем размере 4 519 руб. 50 коп. и сумму которых она просит взыскать с ответчика.

Размер указанных истцом сумм комиссий за выдачу денежных средств и за выпуск и обслуживание карты на доход банка в размере 4 519 руб. 50 коп. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счёта.

Вместе с тем доводы истца мировой судья признаёт необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключённого с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями.

В соответствии с абзацем 5 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчётов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчётов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).

Таким образом, указанной выше нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии клиентом денежных средств со своего счёта с помощью банковской карты.

При выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счёта с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счёта.

В соответствии с тарифным планом ТП 205/1 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  плата за выпуск карты и обслуживание составляет 900 руб. для основной карты и 300 руб. для дополнительной карты, взимается впервые в год обслуживания и за каждый год обслуживания.

Также согласно указанному тарифному плану плата за выдачу денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счёт кредита составляет: 4,9% (минимум 100 руб.); плата за выдачу денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в других кредитных организациях составляет: 1% (минимум 100 руб.) в пределах остатка на счёте и 4,9% (минимум 100 руб.) за счёт кредита; плата за оплату товаров с использованием карты (её реквизитов) не взимается (л.д. 15-16).

Пунктом 2.3 Положения банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» также предусмотрен перечень операций, которые заёмщик может совершать с использованием банковской карты, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Из условий договора следует, что использование кредитной карты Банка рассчитано как на наличные, так и на безналичные расчёты. Физическое лицо, получившее кредитную карту, правомочно использовать её для совершения любых операций, предусмотренных договором.

Выдача наличных денежных средств со счёта в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчётов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счёту клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. На основании изложенного выше, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключён смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, активировав её и производя по карте различные операции, в том числе снятие наличных денежных средств, истец тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте анкеты, заявления, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, с которым истец была ознакомлена и согласна.

Карта, которую просила выдать истец, является кредитной, используемой при безналичных расчётах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счёта является дополнительной услугой банка, сопряженной с определёнными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.) и поэтому подлежит оплате согласно условиям договора, которые были согласованы сторонами при его заключении.

При этом истец, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имел возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении операций для безналичной оплаты товаров согласно Тарифам данная комиссия не взимается. Между тем истец самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств связаны с характеристикой договора банковского счёта, а не кредитного договора, поэтому не противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности» (статьям 29, 30), Закону «О защите прав потребителей», вышеприведённым нормам ГК РФ.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1-2 статьи 167 ГК РФ).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований со стороны истца не предоставлено.

С учётом изложенного, мировой судья не усматривает оснований для признания условий договора о карте об уплате комиссий за выдачу денежных средств и за выпуск и обслуживание карты ничтожными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 4 519 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:           

В удовлетворении исковых требований Багрова Т.Ф.1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии в размере            4 519 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                                  г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Мировой судья                                                                           Л.М. Кирилова