Решение по делу № 2-536/2011 от 02.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2011 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А.Г. с участием ответчика Крюковой К.И. при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя Селиверстовой <ФИО1> к Крюковой <ФИО2> о взыскании с покупателя сумму задолженности и пени по договору,

установил:

      истец обратилась с иском к ответчику о взыскании с покупателя суммы задолженности и пени по договору, указав в иске, что просит взыскать с ответчицы 9500 рублей в счет погашения оплаты по договору <НОМЕР> купли-продажи в рассрочку от <ДАТА2>, 9500 руб. просроченные пени по договору, 760 руб. в счет оплаты понесенных судебных издержек, а всего 18760 рублей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между нею и ответчицей был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи в рассрочку. Согласно договора ответчица приобрела шубу (кролик) стоимостью 14500 рублей, ответчица в день заключения договора оплатила 5000 рублей, остальные денежные средства в размере 9500 рублей обязалась оплатить равными частями но не позднее <ДАТА3> попросила об отсрочке платежа до <ДАТА4> Однако она до настоящего времени взятого на себя обязательства не выполнила, до настоящего времени не заплатила ни копейки. Согласно п.п. 2.5 договора за просрочку покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от оставшейся неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Учитывая то, что обязанность ответчика по оплате последнего взноса в сумме 9500 рублей возникла по договору с <ДАТА5> до настоящего времени, расчет пеней за просрочку платежа по <ДАТА6> составляет 125 дней, сумма пеней - 11875 руб. С учетом разумности, она готова снизать сумму пени по договору до размера основанного долга, т.е. с 11875 рублей <АДРЕС>00 рублей.

      Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление от <ДАТА7>, в котором указала, что исковое требование поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. <АДРЕС>).

      Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец продала ей некачественный товар, так как шерсть на шубе стала облазить, и из нее стали вылезать волосья, о чем она своевременно сообщила истице, та некачественную шубу у нее обратно принять и возвратить деньги отказалась, только поменяла пояс к шубе, который вылез до одной нитки. В связи с необходимостью длительного медицинского обследования она не смогла обратиться в установленном порядке в экспертное учреждение для  определения качества шубы. По этим основаниям она не стала платить оставшуюся сумму. Кроме того, истец по их обоюдному согласию продлила срок оплаты 9500 рублей до <ДАТА8>, о чем та сама указала в самом договоре в конце текста, поэтому расчет истца пени с <ДАТА9> она считает необоснованным.   

      Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

      Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

      Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА10>  сторонами заключен договор купли-продажи в рассрочку <НОМЕР> (л. <АДРЕС>), согласно которому продана «шуба (кролик) стоимостью 14500 рублей, первый взнос составил 5000 рублей, на остаток стоимости товара в размере 9500 рублей предоставлена рассрочка сроком 3 месяца, окончательная оплата должна быть произведена не позднее 24.03.2011» (л. <АДРЕС> обратная страница).     

      При данных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная согласно условиям договора оставшаяся сумма стоимости товара в размере 9500 рублей, неуплату которой ответчик в суде подтвердила.

      В части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9500 рублей в виде пени согласно п. 2.5 договора мировой судья приходит к следующему.

      В п. 2.5 договора купли-продажи в рассрочку от <ДАТА10> <НОМЕР> указано, что «за просрочку платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от оставшейся неоплаченной суммы, за каждый день» (л.<АДРЕС>).   

      Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, истец считает, что «обязанность ответчика по оплате последнего взноса в сумме 9500 рублей возникла по договору с 23.03.2011г. до настоящего времени, расчет пеней за просрочку платежа составляет следующую сумму: 9500 рублей - сумма неоплаченного взноса. 9500 : 100 х 1 = 95руб. - сумма пеней просрочки за каждый день за несвоевременно оплаченный взнос. С <ДАТА5> по сегодняшний день 20.07.2011г. просрочка составила 125 дней. 125 Х 95 = 11875руб. просроченные пени за неоплаченный взнос, сумма пеней договору п.п. 2.5 раздела 2. ПОРЯДОК РАСЧЕТА. С учетом разумности, готова снизить сумму пени по договору до размера суммы основного долга, т.е. с 11875рублей <АДРЕС>00рублей».

      Однако данный расчет истца является неправильным по следующим основаниям.

      В оригинале принадлежащего истцу экземпляра договора от <ДАТА10> <НОМЕР>, представленном истцом в суд с иском, имеется дополнение в виде рукописной записи <АДРЕС>.11 г.», которая, как утверждает ответчик, является подтверждением того, что они с истцом договорились об отсрочке оплаты остатка суммы за товар до <ДАТА8>, о чем также указала и сама истец в своем иске (л. <АДРЕС>).

      Следовательно, вышеуказанный расчет истца не может быть принят судом как обоснованный.

       Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 7505 рублей согласно следующему расчету:

- количество дней просрочки следует исчислять с <ДАТА11>, и оно составляет 79 дней, размер пени за все время просрочки с <ДАТА11> по <ДАТА12> равен: 1% х 79 дн. = 79%, сумма пени за все время просрочки составляет: 9500 руб. х 79% = 7505 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требования истца о взыскании пени отказать..  

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины в размере 680 рублей 20 копеек, оплаченные истцом согласно чек-ордеру филиала <НОМЕР> Автозаводского  отделения <НОМЕР> Сбербанка РФ от <ДАТА13> (л. <АДРЕС>).   

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

решил:

иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Крюковой <ФИО3> в счет погашения оплаты по договору 9500 рублей, 7505 рублей пени по договору, 680 рублей 20 копеек в счет оплаты госпошлины, итого в сумме 17685 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 113 Самарской области. .            

И.О. мирового судьи судебного участка

№ 113 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области подпись А.Г.Рыжова

<НОМЕР>