Решение по делу № 1-5/2021 от 21.07.2021

                                                                                                                   <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                              21 июля 2021 года

Мировой судьи судебного участка №101 г.Дербента Султанов А.М.,

с участием государственного обвинителя Исламова С.Г.,

адвоката Михралиева Н.А.,

при секретаре Махмудовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Велиевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, семейной, имеющей троих совершеннолетних детей, временно не работающей, являющейся инвалидом 2-й группы, проживающей в Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> дом-39, <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велиева Г.П. обвиняется в совершении незаконного использования чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб при следующих об­стоятельствах:

Так, она-Велиева Г.П., при неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленном месте и времени, у неустановленного лица приобрела часы «Dior» в количестве не менее 30 штук и часы «Chanel» в количестве не менее 5 штук, зарегистрированные в федеральной службе по интеллектуальной собственности Роспатент и в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, правообладателем которых являются компании «Christian Dior Couture S.A.» и «Chanel Sari S.A.», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий в виде причинения имущественно ущерба правообладателям и желая их наступления, в целях продажи и получения прибыли, из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей, в нарушении ч.1 ст.44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, ст.ст.1228, 1229, 1255, 1259, 1265-1279, 1515 гражданского кодекса РФ, определяющих сферу действий авторского права, относящих товарный знак к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведение, а также устанавливающих положение об авторском договоре, не являясь правообладателем авторских прав на какие-либо товарные знаки, а также, не имея согласия владельцев авторских прав на использование товарных знаков в виде договорных отношений с правообладателями «Christian Dior Couture S.A.» и «Chanel Sari S.A.», приобрела согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, продукцию в виде часов в количестве 30 штук, с обозначением товарного знака «Dior», сходными по степени смешения по графическому признаку с товарным знаком «Dior», с признаками отличия от оригинальной продукции, права на которые принадлежат правообладателю товарного знака «Dior» - компании «Christian Dior Couture S.A.», а также в виде часов в количестве 5 штук, с обозначением товарного знака «Chanel», сходными по степени смешения по графическому признаку с товарным знаком «Chanel», с признаками отличия от оригинальной продукции, права на которые принадлежат правообладателю товарного знака «Chanel» - компании «Chanel Sari S.A.» и транспортировала указанную контрафактную продукцию на территорию <АДРЕС>, для последующей продажи. Продолжая свои умышленные действия, с целью незаконного использования товарных знаков в виде последующей продажи через розничную торговлю и получения прибыли хранила приобретенную указанную контрафактную продукцию в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> - 12.

<ДАТА4>, в период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 05 минут, сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация <АДРЕС> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> 12, были обнаружены и изъяты: часы в количестве 30 штук с изображением товарного знака «Dior», правообладателем которого является компания «Christian Dior Couture S.A.», часы в количестве 5 штук с изображением товарного знака «Chanel», правообладателем которого является компания «Chanel Sari S.A.» приобретенные, перевезенные и хранящиеся <ФИО2>, в целях предложения к продажи и получения прибыли часы с изображением товарных знаков «Dior» и «Chanel», тем самым причинив компании «Christian Dior Couture S.A.» крупный ущерб на сумму 7333200 рублей и компании «Chanel Sari S.A.» крупный ущерб на сумму 1748500 рублей, то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.180 УКРФ - незаконное использо­вание чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Подсудимая Велиева Г.П. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.180 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Велиева Г.П. заявила, что ей понятно обвинение, согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие - представитель компании «Шанель САРЛ» и компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения при согласии на то обвиняемого не возражали, участвовать в прениях не желают, вид и меру наказания оставили на усмотрение суда, просили признать гражданским истцом компанию «Шанель САРЛ» на сумму 1748500 рублей а компанию «Кристиан Диор Кутюр С.А.» на сумму 7333200 рублей.

Учитывая изложенное, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Возражений со стороны государственного обвинителя Исламова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФи подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Велиева Г.П. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.180 УК РФ, так как она совершила незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Из материалов дела видно, что подсудимая Велиева Г.П. на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 219-220).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой <ФИО2>, которая по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2-й группы, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Велиева Г.П. виновной признала себя полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 217), ранее не судима (л.д. 221), является инвалидом 2-й группы (л.д. 222).

Искреннее раскаяние подсудимой <ФИО2> в содеянном, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.64 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вышеперечисленные обстоятельства суд относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой <ФИО2> наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Что касается исковых требований, заявленных представителем потерпевшего о взыскании с <ФИО2> за незаконное использование товарного знака в счёт возмещения ущерба компаниям «Шанель САРЛ» и «Кристиан Диор Кутюр С.А.» на сумму 1748500 рублей и 7333200 рублей соответственно, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска в рамках уголовного дела без рассмотрения, так как в данном случае требуются дополнительные расчёты для обоснования суммы иска и оставляет за потерпевшей стороной право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: часы «Dior» в количестве 30 (тридцати) штук, часы «Chanel» в количестве 5 (пяти) штук следует уничтожить, а денежные купюры номиналом в 200 рублей и две денежные купюры номиналом в 100 рублей каждая вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велиеву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФи назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск компании «Шанель САРЛ» и компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к <ФИО2> о возмещении материального ущерба в размере 1748500 рублей и 7333200 рублей соответственно, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей стороне их право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру принуждения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часы «Dior» в количестве 30 (тридцати) штук, часы «Chanel» в количестве 5 (пяти) штук после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а денежные купюры номиналом в 200 рублей и две денежные купюры номиналом в 100 рублей каждая вернуть по принадлежности.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор напечатан лично судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                         <ФИО3>