Решение по делу № 5-830/2015 от 24.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-830/2015 по делу об административном правонарушении 24 декабря 2015 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., расположенный по адресу: г.о. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб. 102, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федосовой О.В. УСТАНОВИЛ: 17.11.2015 г. года инспектором ПДН ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти К.Н.Ю. в отношении Федосовой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, а именно за то, что 20.10.2015 г. в 17 час. 30 мин. Федосова О.В., являясь продавцом в торговом павильоне ИП …, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул… осуществила розничную продажу одной бутылки пива "..", объемом 1 л, с содержанием этилового спирта 4%, стоимостью 90 рублей несовершеннолетнему лицу - Ф. М.И, ….. года рождения, чем нарушила ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Федосова О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, так как отрицает факт продажи пива несовершеннолетнему Федоткину М.И. Настаивает на том, что сотрудники полиции принуждали ее подписывать процессуальные документы. Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Федосовой О.В., мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, в магазине ИП Черепановой, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. … продавец Ф.О.В. 20.10.2015 года в 17 часов 30 минут , осуществила продажу одной бутылки пива "..", объемом 1 л, с содержанием этилового спирта 4,%, стоимостью 90 рублей несовершеннолетнему лицу - Ф. М.И., ….. года рождения. В основу протокола об административном правонарушении от 17.11.2015 г. в отношении Федосовой О.В. в качестве доказательств ее вины положены: рапорт о получении сообщения о продаже алкоголя несовершеннолетним в магазине «..» на ул….. г.Тольятти по телефону, полученного от гр. Т.А.А. 20.10.2015 г. в 17 час. 40 мин.; рапорт сотрудника полиции о задержании несовершеннолетнего Ф. М.И. с пивом; письменные показания свидетелей - несовершеннолетнего Ф. М.И. от 22.10.2015 г., свидетеля С. В.В. от 22.10.2015 г., протокол осмотра помещений от 17.11.2015 г., и письменные объяснения свидетелей Ч. К.С. Ю.А., Р.А.А. А.А. от 17.11.2015 г. Из рапорта о получении сообщения о происшествии следует, что 20.10.2015 года в 17 часов 40 минуты Т. А.А. сообщил в отдел полиции о торговле алкоголя несовершеннолетним в магазине «..» на улице …. г.Тольятти. Однако, из протокола об административном правонарушении следует, что время выявления совершения правонарушения 20.10.2015 года в 17 часов 30 минут. Из протокола осмотра помещений, территорий от 17.11.2015 г. усматривается, что был произведен осмотр помещения магазина , расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. …, однако какого-либо доказательного значения данный документ не имеет. Из протокола опроса свидетеля Ф.М.И. следует, что 20.10.2015 г. они вместе с С. В.В. купили пиво "…" в магазине «…», расположенном по адресу: г.о. Тольятти, ул. … В то время, как согласно протоколу от 17.11.2015 г. местом совершения правонарушения является место реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему по адресу г.о. Тольятти, ул…... Таким образом, письменные объяснения противоречат материалам дела, в связи, с чем протокол опроса свидетеля Ф. М.И. от 22.10.2015 г. нельзя признать надлежащим доказательством. Письменное объяснение Федоткина М.И, от 16.12.2015 года, получецное после возвращения судом 'протокола для устранения недостатков, и в котором отражено, что он ранее ошибся в указании адреса магазина, также нельзя признать допустимым доказательством, так как Федосова О.В. работает в магазине «…»,чto подтверждается справкой от 24.12.2015 г. ИП Ч.Э.Г., а свидетель указывает магазин «Биржа», который фактически находится на ул….. г.Тольятти. Во всех процессуальных документах указано, что несовершеннолетний приобрел пиво в магазине «Биржа», что не соответствует действительности. Кроме этого, из постановления мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.12.2015 г. следует, что 20.10.2015 года несовершеннолетний Ф.М.И. с С.В.В. приобретал пиво в 17 часов в магазине «Биржа» на ул…… и после их задержания, через 30 минут вновь покупает пиво и задерживается этими же сотрудниками полиции. Доказательства, добытые с нарушением закона, являются ненадлежащими доказательствами по делу и не могут быть положены в основу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении. В судебное заседании - инспекторы ПДН ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти К. Н.Ю., С. М.Х., свидетель Ф.М.И., С. В.В. не явились. Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации несовершеннолетнему Ф.М.И. пива (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия алкогольной продукции), материалы дела не содержат. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Федосовой О.В. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения, при возбуждении производства по делу. В объяснениях данных должностному лицу ПДН ОП №24 У МВД России по г.Тольятти и впоследствии в ходе производства по делу, а также в суде, Федосова О.В. факт продажи Ф.М.И. пива отрицала, при опросе и составлении протокола письменно отразила, что работники полиции принуждают ее к признательным показаниям и искажают ее показания. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, мировой судья считает, что в действиях Федосовой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Федосовой О.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушение Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.