Решение по делу № 1-606/2019 от 03.09.2019

Дело №1-606/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2019 года                                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю.И.,

при секретарях Долгополовой А. К., Рязанцевой К. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А,

подсудимого Позднякова Александра Валерьевича,

    защитника - адвоката Умеренкова А. В., действующего на основании удостоверения №3256 и ордера № 010689 3622/2 от 04. 09. 2019,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Позднякова Александра Валерьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

18. 12. 2001 Лискинским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановлений Лискинского районного суда Воронежской области от 21. 12. 2004 и от 15. 10. 2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Борисоглебского городского суда от 16. 05. 2003 с учетом постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 15. 10. 2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней;

23. 11. 2004 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «д» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом определения кассационной инстанции от 08. 02. 2005 к 7 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18. 12. 2001 в виде 1 года и окончательно назначено наказание с учетом постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 15. 10. 2012 в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, 25. 01. 2010 освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21. 01. 2010;

16. 11. 2011 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23. 11. 2004 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание с учетом постановления судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22. 10. 2013 в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК особого режима; постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 17. 02. 2014 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка; постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26. 05. 2015 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы в ИК особого режима; 20. 07. 2015 освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 30. 08. 2019, под стражей с учетом задержания с 10. 07. 2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Поздняков А. В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

02. 07. 2019 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Поздняков A. B., находясь у дома №263 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, обратил внимание на мобильный телефон «Хонор 9 Лайт», принадлежащий последнему. В это время у Позднякова A. B. возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона путем обмана, из корыстных побуждений. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Поздняков A. B., введя в заблуждение Потерпевший №1, попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка, при этом заранее не собирался его возвращать. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, 02. 07. 2019 в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь у дома №263 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, передал Позднякову A. B. мобильный телефон «Хонор 9 Лайт» стоимостью 14 000 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не имеющими, который последний похитил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый Поздняков А. В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, одновременно показав, что он взял телефон изначально, чтобы проверить его на предмет общения Сизинцева с его сожительницей.

Виновность Позднякова А. В. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

показаниями подсудимого Позднякова А. В. на предварительном следствии (т. 1 л. д. 64-67, 80-84), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с (ФИО)20 он познакомился в магазине разливного пива около двух лет назад, точно дату и время не помнит. С ним они иногда общались и совместно выпивали. 02.07.2019 он совместно с (ФИО)21 своей сожительницей (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, выпивали спиртные напитки на улице на лавочке возле общежития по ул. 45-ой Стрелковой Дивизии д. 263 г. Воронежа. Все это происходило в ночное время, точное время он не помнит. В ходе разговора он попросил у (ФИО)24 попользоваться его телефоном для того, чтобы совершить звонок своей сестре (ФИО)2 ((№)). (ФИО)22 он сказал, что позвонит и через несколько минут вернет телефон. Сестре он звонил, чтобы занять денежные средства в долг на выпивку, когда он разговаривал по телефону, то отошел в сторону от (ФИО)23 в сторону магазина. Не дозвонившись сестре, у него возник умысел на хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего (ФИО)26 Возвращать телефон, он не собирался, после того как совершит звонок. Как только отошел в сторону, то достал из телефона 2 сим-карты, после чего выбросил их. В это время подъехал Свидетель №3 на автомобиле «Деу Нексия» черного цвета, г.р.з. он не помнит. Свидетель №3 по кличке «Лысый» он предложил сотовый телефон (ФИО)25 так как ему нужны были денежные средства. Свидетель №3, поинтересовался, его ли это телефон или нет, на что Поздняков пояснил, что его. Свидетель №3 предложил ему за него 1000 рублей. Он согласился. Сотовый телефон он отдал ему. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь. Когда он получил денежные средства от Свидетель №3, то сразу же покинул вышеуказанное место. После этого он пошел в кафе «Малибу» и на имевшиеся 500 рублей купил водку, о том, что он пойдет в кафе, он сказал (ФИО)7 и (ФИО)27 Когда он пошел в кафе, «Лысый» просматривал что-то в указанном телефоне. Телефон был сенсорный в корпусе черного цвета, название его он не знает. Когда он с данного телефона пытался звонить, Виктор передал ему уже разблокированный телефон. Был ли телефон в чехле, он не помнит. Через некоторое время он вернулся на указанную лавочку, но (ФИО)7, Свидетель №3 и (ФИО)28 уже не было;

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, и на предварительном следствии (т. 1 л. д. 22-24, 25-27), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым рядом с его домом находится магазин «Клэ», где продают пиво на розлив. Около года назад в данном магазине он познакомился с мужчиной Поздняковым Александром Валерьевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. С ним изредка они общались и распивали пиво. Как ему было известно, тот снимал квартиру вместе со своими знакомыми неподалеку от него, адрес точный не знает, в гостях у него не был. По каким-то причинам его выгнали из этой квартиры. Он предложил ему пожить некоторое время у него, так как он жил на улице. В воскресенье 30.06.2019 он стал у него проживать. Они отмечали его прошедший день рождения, много выпивали. 02.07.2019 около 15 часов пришла его мама и выгнала их на улицу, так как она была возмущена тем, что он разрешил жить у них дома Александру. Находясь на улице, они еще распивали пиво с Поздняковым А. В. и (ФИО)29 Свидетель №3, чуть позже к ним подсел Свидетель №1. В их присутствии Поздняков А. В. в ходе разговора в период с 17 часов по 18 часов 02.07.2019, точное время он не помнит, попросил у потерпевшего телефон Хонор 9 Лайт в корпусе черного цвета позвонить. Потерпевший дал ему телефон, после чего тот отошел за угол и пропал. Потерпевший стал его искать, но его нигде не было. Он не думал, когда отдавал ему телефон, о том, что у Позднякова А. В. есть какой-то умысел на его хищение. Увидев, что Александра нет, он попросил Свидетель №1, чтобы тот позвонил на его номер, но телефон был уже выключен. Сожительницы Александра с ними не было. (ФИО)30 Свидетель №3 он знает плохо, где тот живет и его телефон он не знает. До настоящего времени он Александра не нашел, телефон он отключил и вернуть ему не пытался. Считает, что он похитил телефон мошенническим способом. Телефон блокировки не имел, заряжен был на 70 процентов. В телефоне были установлены две сим-карты, одна на его имя (№) и вторая на имя его мамы (№), которая была основной и все звонки осуществлялись именно с этого номера. Он попросил маму, и она восстановила 15.07.2019 вышеуказанную сим-карту, а также взяла распечатку звонков с этого номера. Он ее просмотрел и может сообщить, что Александр с его телефона звонки не осуществлял. Сим-карты материальной ценности не представляют. Телефон он покупал в 2018 году с рук по объявлению на «Авито» за 14 000 рублей, поэтому коробки на телефон нет. Телефон в хорошем рабочем состоянии без повреждений. На счете денежные средства отсутствовали. Имей-номера телефона он не знает, коробка и чек от телефона у него отсутствуют. Таким образом, в результате кражи телефона ему причинен ущерб на общую сумму 14 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1 л. д. 46-47), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, Позднякова Александра она знает примерно месяц. Александр часто приходил и покупал спиртные напитки. Обычно он приходил с парнем, имени его она не знает. Так 02.07.2019 с утра, точное время она не помнит, они также пришли вдвоем, купили спиртное и ушли. После обеда, точное время она не может назвать, Александр снова пришел в магазин с целью заложить как пояснил свой телефон за долги. Никакого лысого парня с ним не было. Александр оставил телефон в залог и взял выпивку. Позже пришел владелец телефона Виктор совместно с Александром и, заплатив за выпивку, забрали телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л. д. 48-50), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, Позднякова А. В. он знает примерно два года. 03.07.2019 он освободился после работы примерно в 18 час. 30 мин., после чего он приехал на ул. 45 Стр. Дивизии г. Воронежа, для того, чтобы попить кофе в «Русском Аппетите». Через минут 15 к нему подошел Поздняков Александр, который был в состоянии алкогольного опьянения и без разговора сразу предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Honor 9 лайт» за 1000 рублей. Он спросил у Позднякова, чей это телефон, на что тот, пояснил, что это его сотовый телефон. Телефон был в хорошем состоянии и свидетель передал за него Александру 1000 рублей. Данным телефоном он пользовался примерно полторы-две недели, потом продал приблизительно за 3000 рублей человеку, у которого его впоследствии изъяли. Лишь впоследствии узнал от (ФИО)31, что данный сотовый телефон принадлежал ему, а Поздняков Александр взял у него данный сотовый телефон и пропал с ним;

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 41-43), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, Сизинцев Виктор его друг детства. Поздняков Александр является их общим знакомым, виделись с ним в общей компании не более двух раз. (ФИО)1 ему не знакома. Свидетель №3 по кличке «Лысый» является его знакомым с детства, который передвигается на автомобиле Део Нексия. Примерно в 17 часов, точное время он не помнит, (ДД.ММ.ГГГГ) он проходил мимо лавочки возле подъезда девятиэтажного общежития по адресу: г. Воронеж, ул. 45-ой Стрелковой Дивизии, д. 263. На данной лавочке находились ранее ему знакомый Поздняков Александр, (ФИО)33 и (ФИО)34 Свидетель №3, фамилию его точно не помнит. Они распивали пиво. Он подошел, разговаривал с ними. Поздняков Александр у (ФИО)32 попросил телефон марки Хонор черного цвета с сенсорным дисплеем, на что (ФИО)35 передал Позднякову телефон для совершения звонка. Поздняков Александр взял телефон и стал направляться в сторону продуктового магазина, за угол указанного дома. Они подумали, что он пошел звонить. Его не было около пяти минут. Тогда (ФИО)36 попросил его позвонить с номера свидетеля (№), но телефон был выключен, а Александр не возвращался. Тогда (ФИО)37 пошел его искать, но нигде не нашел. В течение дня они звонили неоднократно на данный телефон, но он был отключен. Во сколько они разошлись по домам, он не помнит. На следующий день они также звонили, но телефон не был включен. А Позднякова Александра они нигде так и не нашли. Разрешение на продажу или иным способом распоряжаться этим телефон (ФИО)38 Александру не давал. Он считает, что Александр похитил данный телефон. При нем он за алкоголем не ходил в магазин, так как у него денег не было. Денежные средства ему никто из них не давал. Свидетель №3 в указанное время с ними не присутствовал. Женщин с ними также не было;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1 л. д. 131-134), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно 07.07.2019 или 08.07.2019 она находилась в магазине «Касторама» в Советском районе г. Воронежа, где на стоянке к ней подошел неизвестный мужчина в очках и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, на что она согласилась и пробрела телефон без документов, сим-карт не было. Она вставила в телефон свою сим-карту (№).

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в:

    заявлении (ФИО)13 от 09.07.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Позднякова Александра Валерьевича, который в период с 17.00 час. по 18.00 час. 02.07.2019 у подъезда общежития по адресу: г. Воронеж, ул. 45 стр. дивизии, д. 263, под предлогом позвонить, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» стоимостью 14 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л д. 8);

протоколе осмотра места происшествия от 09.07.2019 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом №263 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, изъято ничего не было (т. 1 л д. 9-13);

протоколе выемки от 23.08.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета, помещенный в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л. д. 136-139);

протоколе осмотра предметов и документов от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому в каб. 218 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета, помещенный в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, изъятый в ходе выемки 23.08.2019 у свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 140-141, 142-144);

постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 23.08.2019, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства изъятый у свидетеля Свидетель №4 в ходе выемки сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета имей код: (№), (№) (т. 1 л. д. 145);

        заключении специалиста б/н от 23.08.2019, согласно которому среднерыночная стоимость представленного на исследование сотового телефона «Хонор 9 Лайт» в корпусе черного цвета с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 02 июля 2019 года составляет 14 000 рублей (т. 1 л. д. 160).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Позднякова А. В. в совершении данного преступления является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Позднякова А. В. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевшего и свидетелей, являвшихся, в том числе, очевидцами рассматриваемых событий, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого.

Перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать Позднякова А. В., обвиняя его в совершении преступления, не заявлено об этом и стороной защиты.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.

Действия Позднякова А. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Позднякову А. В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Позднякова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Позднякова А. В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Позднякова А. В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (эпилепсия, гипертония, перенес 2 инфаркта), то, что он работал неофициально и имел источник дохода, имущество потерпевшему возвращено, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Оснований полагать, что Поздняков А. В. активно способствовал следствию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, Поздняков А. В. лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно, вину в полном объеме предъявленного обвинения признал уже в ходе судебного следствия после исследования всех уличающих доказательств по делу.

При назначении Позднякову А. В. наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Позднякова А. В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Позднякова А. В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания с учетом установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

        Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Позднякова А. В. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Позднякова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Позднякову Александру Валерьевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Позднякова А. В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

    Меру пресечения Позднякову А. В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив Позднякова А. В. из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт» в корпусе черного цвета IMEI – коды: 1) (№), 2) (№), - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Поздняков А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Ю. И. Воищева