Решение по делу № 2-184/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-140-184/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации 

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Мелиховой М.К.,

06 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тимофеевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указав в обоснование своих требований следующее. ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в связи с чем к нему перешли все права и обязанности указанной компании. Истец оказывал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>. Между тем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги телефонной связи, которая составила 2 463 руб. 77 коп. Согласно договору об оказании услуг связи заключенному между истцом и ответчиком за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена неустойка в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате. Размер неустойки за просрочку оплаты составил 2 463 руб. 77 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности, неустойку, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ «О связи»  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В ч.1 ст. 54 названного Закона указано, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пп. «а» п. 61 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» от 18.05.2005 года абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Судом установлено, что ответчик с <ДАТА3> является абонентом истца и пользуется абонентским номером № <НОМЕР>, что подтверждается нарядом на установку телефона (л.д. 14-15) и представленной истцом справкой (л.д. 19).

За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика перед истцом за оказанные услуги связи образовалась задолженность в сумме 2 463 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 6). Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

         В связи с изложенным, мировой судья полагает, что поскольку ответчик  при несоблюдении условий договора об оказании услуг связи несет  имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, с ответчика  в пользу  истца   подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг связи в размере  2 463 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г., предусмотрено, что абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил  2 463 руб. 77 коп. (л.д. 6). Указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для сомнений в правильности расчета у мирового судьи не имеется.

Учитывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал услуги связи, принимая во внимание положения пункта 146 названных Правил и условия заключенного с ним договора, мировой судья считает возможным взыскать с него неустойку в размере 2 463 руб. 77 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тимофеевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи -  удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком»  сумму задолженности по оплате услуг связи в размере  2 463  руб.  77  коп.,  неустойку за несвоевременную оплату услуг связи  в сумме 2 463  руб.  77  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.  00  коп., а всего  5 327  (пять тысяч триста двадцать семь) руб.  54  коп. 

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2012г.

Мировой судья                                                                                   И.С. Антропов

Заочное решение в законную силу не вступило.