Решение по делу № 2-2060/2016 ~ М-1970/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                                                                <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.З.З. и К.Л.З. к С.Р.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

С.З.З., К.Л.З. обратились в суд с иском к С.Р.З. о признании временно утратившим право пользования жилым помещением и временном снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцы и ответчик на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истцы проживают по указанному адресу, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома в неизвестном направлении и не вернулся. В настоящее время место нахождение ответчика истцам не известно.

Истцы, с учетом уточненных требований, просят признать С.Р.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы С.З.З., К.Л.З., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Также пояснили, что по факту пропажи ответчика было заведено розыскное дело, им сообщили, что С.Р.З. не хочет с ними общаться.

Ответчик С.Р.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту регистрации. О месте фактического проживания истца у суда сведений не имеется, конверты с судебными повестками возвращены без вручения адресату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика С.Р.З. назначен адвокат Адвокатской консультации <адрес> РТ.

Представитель ответчика -адвокат Адвокатской консультации г. Заинска О.Ю. Р. исковые требования не признала, пояснив суду, что необходимо выяснить причины отсутствия ответчика по месту жительства.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Заинского муниципального района О.Ф. Миннехузина, действующая на основании доверенности №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С.З.З. с семьей, состоявшей из 5 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи: С.З.З., сыновья С.Р.З. и С.З.З., дочь С.Л.З.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заинская УК» и С.З.З. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому С.З.З. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из пояснений истцов и свидетельства о рождении следует, что С.З.З. приходится отцом К.Л.З. и ответчика С.Р.З..

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца К.Л.З. усматривается, что в отношении С.Р.З. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № и проведены розыскные мероприятия, в ходе которых опрошен С.Р.З., пояснивший добровольность своего выезда со своего места жительства, к тому же он обязался связаться с родственниками, но не сделал этого.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения еще в марте 2015 года на постоянное место жительства в другой регион, и с указанного времени на протяжении полутора лет в квартире не проживает, вытекающих из договора социального найма прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения не выполняет, причитающуюся на него долю по оплате жилого помещения не оплачивает, заинтересованность в жилом помещении по месту регистрации не проявляет, кроме того согласно его объяснению, приложенному в розыскное дело выехал добровольно. Доводы представителя ответчика – адвоката О.Ю. Р. о необходимости выяснения причины отсутствия ответчика суд считает несостоятельными, поскольку из заявления С.Р.З. усматривается добровольность его выезда в другой регион России на постоянное место жительство. Сведения о каких-либо конфликтных ситуациях между родственниками в деле не содержатся, истцами не подстверждается.

В связи с изложенным, суд к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что дает основание для признания его утратившим права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.З.З. и К.Л.З. к С.Р.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

        Признать С.Р.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение суда, вступившее в законную силу, является для отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> основанием для снятия С.Р.З. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                                                                                      Л.Ф. Митрофанова