Решение по делу № 2-392/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-135-392/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 апреля 2012 года                                                                               г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Цыбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Золотовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, 

УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, заключенному между ним и ОАО «ЮТК» об оказании услуг телефонной связи. Золотовой <ФИО2>, однако последняя в нарушение п. 60а Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, с декабря 2010 года в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не осуществляет. В результате чего за ней числится задолженность по оплате услуг за период с 01 декабря 2010 года по 31 октября 2011 года в размере 3 550,48 рублей, а также в порядке п. 146 Правил ей начислены пени за просрочку внесения платежей по договору по состоянию на 09 ноября 2011 года в размере основанной задолженности. Во внесудебном порядке погашение задолженности ответчикомне произведено, в связи с чем просит взыскать с него общую сумму задолженности в размере 7 100 рублей 96 копеек в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.  

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть без участия представителя указанной организации, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.  

Ответчик Золотова <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.  

         С учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

          В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА6> между Золотовой <ФИО>. и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ОАО «Южная телекоммуникационная компания» оказывались ответчику услуги по предоставлению телефонной связи на телефонный номер № <НОМЕР> (л.д.16-23).

           В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета.      

 В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ  «О связи» от 22.08.2004 гола № 112-ФЗ основание для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 4.5 заключенного между сторонами договора, оплата оказанных услуг телефонной связи производится абонентом ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере согласно выставленным счетам.

 Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя по договорам обязательства не исполняет, и с декабря 2010 года в надлежащей форме не оплачивает оказанные ей услуги телефонной связи.    

Согласно п.146 указанных выше Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Истцом заявлено о взыскании с Золотовой <ФИО>. задолженности по оплате предоставленных ему за период с 01 декабря 2010 года по 31 октября 2011 года услуг связи местной сети в размере 3 550 рублей 48 копеек, а также неустойки в порядке п. 146 Правил в размере задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.7-14).

02 марта 2011 года ОАО «ЮТК» направлялось ответчику предсудебное предупреждение в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, и в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга и расторжении договора по истечение шести месяцев со дня направления предписания (л.д.24-25). 01 апреля 2011 годаОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 41390А\2011 от 01 апреля 2011 года (л.д.6). Таким образом, истецявляется правопреемником ОАО «ЮТК», к которому в соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Между тем мировым судьей установлено, что Золотовоа <ФИО>. <ДАТА> года была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с выбытием на другое место жительства, что подтверждается представленными УФМС по Волгоградской области сведениями (л.д.34), что в свою очередь свидетельствует о прекращении у данного лица права пользования указанным телефонизированным помещением.

В соответствии с п. 126 указанных выше Правил, в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о прекращении с выбытием Золотовой <ФИО>. договорныхотношений между ней и ОАО «ЮТК» (ныне - ОАО «Ростелеком»), а следовательно отсутствии у истца оснований для начисления последней как задолженности по оплате услуг телефонной связи за период с апреля по октябрь 2011 года, так и неустойки за просрочку оплаты данных услуг.

Таким образом, мировой судья находит подлежащей взысканию с Золотовой <ФИО>. в пользу истца задолженности по оплате услуг связи за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 2 155 рубле 99 копеек исходя из ежемесячных начислений за данный период, представленных истцом, а в остальной части иска в указанной части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, мировой судья исходит из следующего.

По состоянию на 09 ноября 2011 года за период с декабря 2010 года по март 2011 года Золотовой <ФИО>. истцом начислена неустойка в размере 5 168 рублей 10 копеек, при этом заявлено ко взысканию в качестве неустойки 3 550 рублей 48 копеек.

         В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

         Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента прекращения исполнения принятых на себя обязательств по договору до подачи настоящего иска, меры, принятые ОАО «ЮТК» и ОАО «Ростелеком» по урегулированию спора во внесудебном порядке, мировой судья находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным, поскольку он не соответствует наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29 сентября 1994 года находит подлежащей взысканию неустойку за просрочку оплаты по договору по настоящему спору в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, с Золотовой <ФИО>. в пользу ОАО «Ростелеком» по настоящему спору надлежит взыскать в суммарном выражении 3 155 рублей 99 копеек, в связи с чем в остальной части иска надлежит отказать.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований, что составляет 177 рублей 78 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Золотовой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оказанию услуг связи за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 2 155 рублей 99 копеек и неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 1 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 177 рублей 78 копеек, а всего 3 333 рубля 77 копеек, а в остальной части иска - отказать.               

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

          Мировой судья                                                                 Т.Ю. Болохонова