Решение по делу № 2-1723/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-1723/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2013 года                                                                                     город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайскогоадминистративного округа города Мурманска,

при секретаре Тарасюк <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к Глебову <ИО2><ИО> о взыскании  задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО>  обратилась  в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,  указав в обоснование заявленных требований, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <АДРЕС>  В период с <ДАТА2> по <ДАТА3>   ответчиками плата за отопление и подогрев воды не вносилась либо вносилась нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме 34 596 рублей 97 копеек, пени в размере 10 732 рубля 24 копейки, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представителем ответчиков в суд представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных  услуг за спорный период.

Судебное разбирательство по делу назначалось дважды: <ДАТА4> и <ДАТА5> Представитель истца, явкакоторого на рассмотрение дела признана судом обязательной,  о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в суд не явился и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на: <ДАТА4> и <ДАТА5>, представитель истца суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд  оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца  дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу,  в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление <АДРЕС> к Глебову <ИО2><ИО> о взыскании  задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                         подпись                          Н.В.Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                Н.В.Лебедева

Секретарь:                                                                                                            <ИО4>