Решение по делу № 1-10/2021 от 19.03.2021

УИД63MSO155-01-2021-000845-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«19» марта 2021 года                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лукашина А.Н.,

защитника - адвоката Вакиной А.А., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием подсудимого:- Казакова <ФИО>.,

потерпевшего:-  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Казакова <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, работающего <АДРЕС> «<АДРЕС> ЦГБ» - рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, имеющего среднее образование, в/о, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 20-3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Казаков <ФИО>., своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Казаков <ФИО>. <ДАТА4>, около 21:00 часов, имея умысел на причинение вреда здоровью находясь в помещении кухни блока <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в это время находилась и сидела на диване <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, взял в правую руку картофелемялку, которую использовал в качестве оружия и нанес ей один удар в области волосистой части головы <ФИО4> от которого последняя испытала сильную физическую боль. В результате противоправных действий, Казаков <ФИО>., согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинил <ФИО2>, следующие повреждения: «рана волосистой части головы». Рана образовалась в период не более 12 часов до момента проведения первичной хирургической обработки раны в приемном покое <АДРЕС> «Жигулёвской ЦГБ» (<ДАТА6> 23.00 час). Рана в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> не относится к повреждениям опасных для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стройкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровья.

Таким образом, Казаков <ФИО>., своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление,  предусмотренное   п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Казаковым <ФИО>., совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая <ФИО2>, в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, заявила ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, он перед ней извинился, она его простила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия Казакова <ФИО>., по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Мировой судья считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, она его простила, также ей принесены извинения со стороны подсудимого, ущерб возмещен.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшей извинился, вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, совершенное Казаковым <ФИО>., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как указал потерпевшая, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью.

При принятии решения, суд учитывает, что подсудимый по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, вину признал, раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, адвокат, подсудимый, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей, судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении Казакова <ФИО>., по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Казакова <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Казакова <ФИО3> от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Казакова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:- картофелемялку упакованную в полимерный пакет белого цвета, хранящейся в камере хранения отдела ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9>, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                        /подпись/                                  А.В. Корепин

Копия верна:

Мировой судья                                                                           А.В.Корепин