Решение по делу № 5-376/2020 от 07.12.2020

дело № 5 - 376 / 2020

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1,

Белгородский район, Белгородская область                   8 декабря 2020 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Еременко Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Еременко ФИО2, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

25.09.2020 в 11 - м часу в пгт. Октябрьский, возле домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Еременко Т.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершила в отношении ФИО1, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Еременко Т.В. вину не признала. Показала, что утром 25.09.2020, сосед ФИО1 около двора завел грузовой автомобиль. Она вышла на улицу и высказала ФИО1 по данным обстоятельствам претензию, так как выхлопные газы от автомобиля шли в ее домовладение, и между ними произошел словестный конфликт. После чего она ушла домой. Она ФИО1 не била и трогала. Полагала что ФИО1 ее оговаривает.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что примерно в 10 час. 30 мин. 25.09.2020 около домовладения родителей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пгт. Октябрьский, он завел грузовой автомобиль. Когда он находился около автомобиля к нему подошла соседка Еременко Т.В. и между ними произошел словестный конфликт. После того, как он хотел сесть в кабину автомобиля, сзади его схватили руками за шею. Вырвавшись от захвата, он увидел, что это была Еременко Е.Ю., в результате ее действий ему была причинена физическая боль в виде расцарапанной шеи, после чего он сразу же обратился в полицию с заявлением.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Еременко Т.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего и иными документами.

Протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020 подтверждается, что 25.09.2020 в 10 час. 30 мин., в п. Октябрьский, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Еременко Т.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои ФИО1 причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2 - 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Еременко Т.В. под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. Копия протокола также вручалась потерпевшему.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Еременко Т.В. и ФИО1 не сделали замечаний по существу содержания протокола.

Светокопией заявления ФИО1 поступившего 25.09.2020 в ОМВД России по Белгородскому району, подтверждаются обстоятельства обращения по факту причинения ему телесных повреждений Еременко Т. 25.09.2020 в 10 час. 30 мин. (л.д. 21).

Светокопией определения о назначении медицинской судебной экспертизы от 25.09.2020 и заключением судебно-медицинского эксперта № 2643 от 25.09.2020 подтверждается, что имеющиеся у ФИО1 повреждения виде царапин на боковой поверхности шеи справа и слева, на задней поверхности шеи справа не причинили вреда здоровью и могли образоваться от шести травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 25.09.2020 (л.д. 13 - 14, 25).

Заключение эксперта является научно обоснованным, выводы соответствуют исследовательской части заключения, выполнена судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и квалификационные категории по специальности. Правильность выводов заключения не вызывает у судьи сомнений.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, были ознакомлены как  с постановлением о назначении судебной -медицинской экспертизы так и с её заключением, замечаний по содержанию не имели (л.д. 11, 12).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2020 и рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району от 05.10.2020, подтверждаются обстоятельства по отказу в возбуждении уголовных дел, в отношении Еременко Т.В. по ч. 1 ст. 115, ст. ст. 116, 116.1 УК РФ и ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также наличия в действиях Еременко Т.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1, 26 - 28).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, объяснениям потерпевшего, которые полностью согласуются между собой.

Доводы Еременко Т.В. данные ей как в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде, что она не причиняла телесных повреждений ФИО1, а также об оговоре ее потерпевшим, судьей отвергаются как надуманные, и расцениваются как избранный способ защиты, поскольку опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Так Еременко Т.В. и ФИО1 в суде подтвердили, что 25.09.2020 в 11-м часу в пгт. Октябрьский, Белгородского района и области, возле домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ними произошел конфликт, инициатором которого являлась Еременко Т.В., которая высказывала ФИО1 претензии по поводу грузового автомобиля. При этом, ФИО1 указал, что когда он пытался сесть в кабину автомобиля Еременко Т.В. сзади схватила его за шею и когда он вырывался от захвата она оцарапала шею, чем причинила телесные повреждения.

Причинение ФИО1 телесных повреждений именно Еременко Т.В. и наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждаются заявлением потерпевшего в ОМВД Росси по Белгородскому району от 25.09.2020, а также заключением судебно-медицинского эксперта от 25.09.2020 о наличии на шее царапин срок образования которых соответствует 25.09.2020.

Судья не должен основывать позицию по делу только со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не подтверждаются объективными доказательствами и не опровергают исследованные в суде доказательства.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об оговоре потерпевшим, является ее субъективным мнением, которое объективно ничем не подтверждено.

При обращении ФИО1 с заявлением в полицию о проведении проверки в отношении Еременко Т.В по обстоятельствам причинения телесных повреждений, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, и по данным обстоятельствам было отказано в возбуждении уголовного дела постановлением УУП ОМВД России по Белгородскому району от 05.10.2020, которое заинтересованными лицами обжаловано не было.

Оснований для оговора Еременко Т.В. в суде не установлено.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в обоснование доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, позволяющих сделать вывод о ее невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Еременко Т.В. в совершении правонарушения.

Давность привлечения Еременко Т.В. к административной ответственности, установленная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекла.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Еременко Т.В. неверно квалифицированы как нанесение побоев, поскольку в действиях последней отсутствовали нанесения ударов потерпевшему.

Хватание за шею руками с причинением боли ее царапанием, подлежит квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, и не влечёт обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях Еременко Т.В. состава вменённого административного правонарушения, а право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В действиях Еременко Т.В. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. 115, 116.1 УК РФ.

Действия Еременко Т.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Еременко Т.В. совершила административное правонарушение, посягающее на общественную нравственность умышленно. Осознавала опасность своих действий, связанных с совершением иных насильственных действий ФИО1, предвидела неизбежность последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, и желала этого.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Еременко Т.В., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При назначении наказания, учитывается правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенной и в Постановлении № 5-П от 18.01.2019, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности Еременко Т.В., не работающей, которая впервые совершила административное правонарушение посягающее на общественную нравственность, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Прихожу к выводу, что применение в отношении Еременко Т.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать её исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения ей новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения прав.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Еременко ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей по Белгородской области, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 31), л/с 04262202280, УИН 0376064420201207000000477, протокол БО № 20057565, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН 3123343148, расчётный счёт 40101810300000010002, БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601063010101140

Разъяснить Еременко Т.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа представить судье принявшему судебный акт. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области, в течение десяти суток со дня получения копии, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородской области                            К.А. Рябенко