Решение по делу № 5-236/2013 от 12.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                       с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка 90 <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО2> в 12 часов 00 минут <ДАТА3> на 21 км АД «Махачкала-В.Гуниб», управляя автомашиной марки, Тойота корола  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS   нарушив п.п.1.3 пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, совершил обгон с выездом  на полосу встречного движения.

       Данные действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

       Допрошенный в суде <ФИО2>  вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что  примерно 12 часов <ДАТА3>, он ехал по АД «Махачкала-В.Гуниб».                                

       В Буйнакском районе инспектор ДПС остановил его и заявил, что он совершил обгон, выехав на встречную полосу дороги с пресечением горизонтальной разметки, на что, он начал объяснять инспектору, что он  не выезжал на встречную дорогу и обгон на данном участке дороги не совершил. ИДПС на месте составил протокол, при составлении протокола в графе объяснение он указал, что  с протоколом не согласен и подписал протокол. Лица, указанные в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, присутствовали составитель протокола и  его напарник работник ДПС. В составленном в отношении него протоколе указано, что он, нарушив пункт 1.3 ПДД, совершил обгон. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  4 (Четыре) штуки о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены, и на снимках управляемое им транспортное средство отсутствует, государственные номерные знаки транспортного средства на снимках не видны. На одну из транспортного средства указано ручкой стрелку. На снимках невозможно определить ни марку, ни номерных знаков данного транспортного средства. На одном листе имеется снимок его автомашины, где видны номерные знаки. Снимок сделан, когда машина остановлена на обочине, на данном снимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются.

       В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

       Поэтому он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что никакого правонарушения он не совершал.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

       Из фотоснимков приобщенных к материалам дела не возможно установить ни марку, ни номерных знаков транспортных средств. Действительно ли  управляемое  <ФИО2> транспортное средство отображено на имеющихся в деле фотоснимках, невозможно установить. Из фотоснимка, где отображена автомашина марки «Тойота корола»  за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS   невозможно установить конкретное место ее нахождения, так как на фотоснимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются. В связи, с чем совершение <ФИО2> административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлено.

Иных доказательств вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

       Водительское удостоверение при составлении протокола об административном правонарушении у <ФИО2> не было изъято.

       В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.      

В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

       В ходе составления протокола  об административном правонарушении <ФИО2> в объяснении указал, что он не согласен, а составитель протокола доказательства его вины не представил, и в судебном заседании пояснения  <ФИО2> последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       Приложенными к материалам дела об административном правонарушении фотоснимками управляемое водителем <ФИО2> транспортное средство не установлено, на транспортном средстве государственные номерные знаки не видны, и место совершения правонарушения не установлено.

       Таким образом, фотоснимки, приложенные к материалам дела об административном правонарушении  в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

        Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Пункт 1.3 ПДД не является прямо запрещенным действием ПДД, за которое наступает ответственность.     

       Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию Постановления для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                         М.<ФИО1>