Решение по делу № 2-31/2013 от 06.06.2013

       Дело <НОМЕР>                                     ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                        <АДРЕС>   РД  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   района  РД  <ФИО1>, с извещением   лиц  участвующих в деле, при  секретаре  <ФИО2>, рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к  <ФИО3> о возмещении вреда, причиненногоавтомобильной дороге транспортным  средством, осуществляющим  перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

                                                             У С Т А Н О В И Л: 

    В  исковом   заявлении  ФКУ  «Урал» указало, что <ДАТА2> на пункте весового контроля  на 237км. автомобильной дороге  Тюмень-Ханты-Мансийск, при измерении в автоматическом  режиме весовых параметров транспортного средства  МАН ТGА 18.390D20СОМОN  регистрационным номером  <НОМЕР> с полуприцепом   SCHMITS   SKO24L  регистрационный  номер  <НОМЕР>  принадлежащего  <ФИО3> С.С.было выявлено превышение  допустимой  максимальной массы и нагрузке  на оси без специального разрешения. По данному факту государственным инспектором УГАДН  по <АДРЕС> области при участии водителя транспортного средства  <ФИО5> был составлен соответствующий Акт  <НОМЕР> от <ДАТА2>. Измерение  весовых  параметров транспортного средства  в автоматическом  режиме  произведено на  весовом оборудовании марки СДК Ам-01-2-2,<НОМЕР>, прошедшего метрологическую проверку и имеющее свидетельство о проверке <НОМЕР>  выданное  <ДАТА4> В соответствии с п.16  Акта  <НОМЕР>  от <ДАТА2> размер нанесенного ущерба федеральной  дороге  составляет 19615руб. Просят  взыскать с истца  ущерб 19615руб. а так же  784руб.60коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Представитель истца по доверенности <ФИО6> на судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству  просит рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца  в связи с невозможностью  явки  в судебное заседание.

    Ответчик  <ФИО5> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах  не  явки  не сообщил. В связи, с чем  дело  рассматривается  в порядке  заочного производства.

    Исследовав  материалы  дела,  суд приходит к следующему.

    В силу п.1 Положения о Федеральном  дорожном  агентстве,  утвержденного Постановлением  Правительства  РФ от <ДАТА5> за  <НОМЕР>  Федеральное дорожное  агентство  (Росавтодор)  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным  имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области  учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию  государственных услуг в области обеспечения  транспортной  безопасности в этой сфере и на городском  наземном  электрическом  транспорте.

   В соответствии с п.5.3 и 5.4 Положения ФДА организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогами  общего  пользования   федерального  значения  и осуществляет определение  маршрутов  движения   по автомобильным  дорогам  общего пользования  федерального значения транспортных   средств  с крупногабаритными и тяжеловесными грузами,  в том числе  осуществляющих международные  перевозки  в  соответствии  со специальными разрешениями.

   Истец  образован  на основании  приказа Федерального  дорожного агентства  от <ДАТА6>  <НОМЕР> и распоряжения  Министерство  имущественных  отношений  РФ от <ДАТА7>  <НОМЕР>. Полномочия  учредителя  в отношении истца осуществляет

 Федеральное дорожное агентство. Устав  ФКУ  «Федеральное управление автомобильных  дорог « Урал»  Федерального  дорожного агентства». 

  Согласно п.1.2,п.1.3 Устава  ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»  является  федеральным  казенным  учреждением, предназначенным  для  осуществления  функций  оперативного  управления  автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными  сооружениями на них, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных  средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика  в судах  РФ.

   В силу п.3.3.6 Устава ФКУ “Урал» согласование маршрутов транспортных средств и выдача специальных разрешений отнесены к компетенции истца. Автодорога Тюмень-Ханты-Мансийск  закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается  выпиской из реестра Федерального имущества от <ДАТА8>

    Судом установлено, что транспортное  средство ответчика <ДАТА2> на момент взвешивания перевозило овощи.

   Согласно ст.1 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» под пищевыми  продукутами  понимаются продукты  в натуральном  или переработанном  виде,  а  также продовольственное  сырье.

  Таким  образом, на перевозку  овощей транспортным  средством  ответчика ограничение  движения  <ДАТА2> не  распространялось.

 Взвешивание  производилось  на прошедших проверку  весах - Система  дорожного контроля  СДК. Ам-01-2-2, согласно свидетельство проверке, выданным Тольяттинским ЦСМ  <НОМЕР> действительным до <ДАТА10>

   С учетом  изложенного суд приходит к выводу о наличии  у ФКУ «Урал» полномочий на взыскание суммы по Акту <НОМЕР> от <ДАТА2> 19615руб.

    Согласно  Акту <НОМЕР> от <ДАТА2> составленного инспектором пункта весового контроля при участии водителя <ФИО5> и расчетным листом разового сбора установлено превышение допустимой  общей  массы автотранспортного средства и по нагрузки на оси тягача  МАН  c регистрационными  номерами ТGА 18390D20CОМОN М374ВСО5  и полуприцеп  SCHMITS  SKO24L c регистрационными номерами  <НОМЕР>  учетом перегруза общей массы транспортного средства и осевых нагрузок размер нанесенного ущерба федеральной дороге Тюмень-Ханты-Мансийск оценен 19615руб.

    Размер вреда причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по  автомобильным дорогам  федерального подчинения  определяется  в соответствии с показателями согласно приложению  постановлению Правительства РФ от 16 ноября 20-09года <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющими перевозки  тяжеловесных  грузов  по  автомобильным  дорогам  РФ».

   В силу п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным  транспортом  по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ <ДАТА11> (зарегистрирована  в  Минюсте РФ <ДАТА12>  <НОМЕР>) тяжеловесным грузом  признается  транспортное средство, масса  которого  с грузом  или без груза и (или), осевая  масса  превышают хотя бы один из параметров.

   Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <ДАТА13> <НОМЕР>, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается  при наличии специального разрешения.

   Согласно  п.3 вышеуказанной статьи для получения  разрешения  необходимо согласование маршрута  транспортного средства осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных  и (или) крупногабаритных грузов, а так же возмещение владельцем транспортного средства,

осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда причиненного таким  транспортным средством.

   Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений п.п.1.3. ст.341 Федерального закона, т.е. без  специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления  перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения  вреда, причиненного такой перевозкой.

   В результате передвижении транспортного средства ответчика <ФИО5>. осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования Тюмень-Ханты-Мансийск  был причинен ущерб в размере 194435руб.

    Из представленного представителем  ФКУ «Федеральное  управление автомобильных  дорог  «Урал» Федерального дорожного агентства» по доверенности  <ФИО6> письменного  расчета  размера взыскиваемого вреда следует, что плата за вред рассчитана с учетом суммирования размеров платы за превышение каждой осевой массы  автопоезда предельно  допустимых  значений и размера платы за превышение предельно допустимого  значения полной массы автопоезда и умножения данной суммы на протяженность маршрута. Расчет платы в счет возмещения  вреда рассчитан  по формуле: Пр = [ Рпм+ (Рпом1 + Рпом2 + Рпом1)] хSхТтг.

   Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В соответствии  ч.1 ст.1079  ГК РФ  юридические лица и  граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.), обязаны  возместит  вред причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного владения или праве оперативного управления  либо на  ином  законом  основании.

    Представитель  истца  просит  взыскать   с ответчика  судебные  расходы,    понесенные  истцом,  уплаченную  госпошлину  в  размере 784 руб. 60коп.

   Согласно  ч.1 ст.98  ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение  суда,  суд  присуждает возместить с  другой  стороны  все  понесенные  по делу судебные  расходы,  за исключением случаев, предусмотренных  частью второй ст.96  Кодекса. В случае  если иск удовлетворен частично, указанные  в настоящей статье судебные расходы  присуждаются  истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       На  основании  изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 194-199,234-235  ГПК РФ, мировой судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных  дорог  «Урал» Федерального  дорожного  агентства» удовлетворить.    

   Взыскать с  <ФИО5>, <ДАТА14> рождения, проживающего по  адресу <АДРЕС>  <АДРЕС>   района  РД  в пользу Федерального казенного учреждения »Федеральное управление автомобильных дорог »Урал» Федерального дорожного агентства»  в счет возмещения причиненного  автомобильной дороге общего пользования  федерального значения  Тобольск-237  автодорога  Тюмень-Ханты-Мансийск  транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, денежную сумму  в размере 19615 (девятнадцать тысяча  шестьсот пятнадцать) рублей.

     Взыскать  с  <ФИО5>  в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»  в  возмещение судебных  расходов  денежную сумму  в размере 784 (семьсот  восемьдесят четыре) рублей  60 (шестьдесят) копеек.

   Разьяснить,  что ответчик  вправе  подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене  этого  решения  в течение  семи  дней  со дня  вручения ему копии  решения.

    Решение  может  быть  обжаловано  сторонами в апелляционном  порядке  в федеральный  суд   <АДРЕС>   района РД  в  течение  месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в случае  если  такое заявление  подано  в  течение  месяца со дня  вынесения  определения  суда об отказе  в  удовлетворении  этого  заявления.

Мировой  судья

          Судебного участка <НОМЕР>

         <АДРЕС>  района РД                                                               <ФИО1>