Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> области Бучнева В.В.
подсудимого <ФИО2>,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> <ФИО3> предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области около подъезда <НОМЕР> учинил конфликт со своей родной сестрой <ФИО4> <ФИО2>, руководствуясь умыслом на причинение телесных повреждений <ФИО4>, нанес последней удар головой в лицо, причинив <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа, которое экспертом расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
В ходе дознания <ФИО2> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. <ФИО2> пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в отношении <ФИО2> в особом порядке.
Государственный обвинитель Бучнев В.В., защитник <ФИО3> не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении <ФИО2>
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении <ФИО2> соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.
При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2> суд учитывает, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает рецидив преступления, так как <ФИО2> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения <ФИО7> вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, то что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, гражданский иск по делу не заявлен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает возможным с целью исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░ <░░░2>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>.
░