Решение по делу № 2-2/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иркутск 27 февраля 2018 года

Мировой судья 120 судебного участка Куйбышевского района города Иркутска Шульга О.Ю., при секретаре судебного заседания (ФИО)1,

с участием представителя истца (ФИО)2, действующей на основании доверенности от 13.09.2017г., ответчика Григорян С.М., представителя ответчика (ФИО)3, действующей на основании заявления ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Григорян Сусанне Мехаковне о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в суд с иском к Григорян С.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2013г. по март 2014г. в размере 14 786 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по 0<НОМЕР>.09.2017г. в сумме 8650, 1<НОМЕР> рублей, пени, с даты вынесения решения на сумму основного долга 14786,04 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, ссылаясь на следующее.

<ДАТА5> между Открытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) и Григорян Сусанна Мехаковна (далее - Ответчик, Потребитель) заключен Договор теплоснабжения <НОМЕР> (далее - Договор).

Внеочередным общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> года принято решение об изменении фирменного наименования на Акционерное общество «Ремонтно- эксплуатационное управление» (сокращенное наименование - АО «РЭУ») и об изменении адреса места нахождения.

В адрес Ответчика был направлен проект договора теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА>.2013, который с подписью Ответчика в адрес Истца не вернулся, при этом АО «РЭУ» начало исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая сторона - Ответчик принял исполнение, что свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. В данном случае правоотношения считаются возникшими путем совершения конклюдентных действий.

Поскольку отношения между Истцом и Ответчиком, связанные с поставкой тепловой энергии, как фактически сложившиеся, которые в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, применяются правила о договоре энергоснабжения, по которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать их.

АО «РЭУ» надлежаще исполняло принятые обязательства, осуществляло подачу тепловой энергии в соответствии с условиями Договора.

В свою очередь Ответчик в нарушение условий Договора не произвел оплату ресурсов в период времени: октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март 2014г., в связи с чем, у Ответчика перед АО «РЭУ» образовалось задолженность на общую сумму - 14 786,04 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%.

Для урегулирования настоящего спора АО «РЭУ» направило Ответчику претензию от 22.03.2017 <НОМЕР>, которая Ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Стоимость тепловой энергии предъявлялась к оплате Ответчику на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 39<НОМЕР> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму.

Согласно п. 1 ст. 39<НОМЕР> ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 1<НОМЕР> Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (4.9.1. статьи 1<НОМЕР> Федерального закона о теплоснабжении ступила в силу с <ДАТА>.12.201<НОМЕР>).

На момент возникновения задолженности и по <ДАТА12> размер ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от <ДАТА13> № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - 8,2<НОМЕР>%. С 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставки. Ключевая ставка на момент подачи настоящего заявления составляет - 9,00%.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих оплате Ответчиком в связи с неисполнением обязательства по оплате энергоресурсов, по состоянию на 0<НОМЕР>.09.2017г. оставила 8 650,1<НОМЕР> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «РЭУ» (ФИО)2, исковые требования уточнила, указав, что с учетом возражений ответчика относительно площади занимаемого и используемого им помещения, просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 12 492,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА15> по 16 ноября 2017 г. в сумме 3 986,12 рублей, пени, с даты вынесения решения на сумму основного долга 12 492,26 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской, действующей на день фактической оплаты, от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,44 рублей просила возложить на ответчика.

Представитель истца АО «РЭУ» (ФИО)2, действующей на основании доверенности от 13.09.2017г., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом, просила проценты, за пользование чужими денежными средствами, взыскать на день вынесения решения судом, дополнительно суду пояснила, что истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что АО «РЭУ» в спорный, заявленный в исковом заявлении, период (с <ДАТА>.2013 по <ДАТА17>), являлось ресурсоснабжающей организацией, наделенной статусом единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций, а также документы подтверждающие наличие у АО «РЭУ» объектов теплоснабжения в спорный период и документов подтверждающих факт поставки тепловой энергии в адрес Ответчика. А именно, Распоряжение Правительства РФ от <ДАТА>.04.2011 <НОМЕР> Распоряжение Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> ; Приказ Министра обороны РФ <НОМЕР> от 31.08.2011; Договор <НОМЕР> от 27.<НОМЕР>.2011; Акт приема-передачи <НОМЕР> от 27.<НОМЕР>.2011; Акт приема-передачи <НОМЕР> от 27.<НОМЕР>.2011; Технический паспорт ИТП ВГ 17; Технический паспорт тепловых сетей ВГ 17; Схемы военного городка <НОМЕР>. Кроме того, представителями истца, с разрешения начальника филиала <НОМЕР> ФГКУ «42<НОМЕР> ВГ» Минобороны России, была произведена фотофиксация теплового пункта военного городка <НОМЕР>, поликлиники инв. <НОМЕР> в/г <НОМЕР>, пристроя к поликлинике инв. <НОМЕР> в/г <НОМЕР>, в котором проживает ответчик Григорян С.М. Факт подачи и потребления тепловой энергии был подтвержден. Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию истцом произведен на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области от <ДАТА20> <НОМЕР>. и Приказа Службы по тарифам Иркутской области от <ДАТА21> <НОМЕР>.

Ответчик Григорян С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, так как у истца не имеется документов, что она зарегистрирована именно по адресу: г.Иркутск, ул. <АДРЕС> инв.<НОМЕР>. Тепла в их доме нет, батареи чуть теплые. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца. При этом, ответчик Григорян С.М. суду пояснила, что в спорный период с октября 2013г. по март 2014г. фактически проживала и проживает в настоящее время в нежилом помещении, примыкающим к поликлинике на здании которой имеется цифра <НОМЕР>.

Представитель ответчика (ФИО)3, действующая на основании заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что в спорный период она являлась подполковником медицинской службы, проходила службу в в/ч 67657, сейчас это 42<НОМЕР> военный госпиталь, в связи с чем, она обращалась к начальству с просьбой о выделении ей и ее семье жилья. С октября по декабрь 2013г. она находилась в академии в г.Санкт-Петербурге. Поэтому жилье выделили ее матери Григорян С.М., которая проживала на территории госпиталя с ее несовершеннолетними детьми. Не отрицает, что ответчик проживала и сейчас проживает в нежилом помещении, примыкающим к поликлинике на здании которой имеется цифра <НОМЕР>. Когда она вернулась из академии, ей выделили другое помещение, в здании с инв. номером <НОМЕР>. Но не она, ни ее семья не имеют регистрации в конкретном жилом помещении. Они зарегистрированы по адресу: г.Иркутск, ул. <АДРЕС>, но это адрес всего госпиталя, с его многочисленными постройками. Они не могут добиться, чтобы им официально было выделено жилье, и их зарегистрировали в конкретных жилых помещениях, с указанием номера дома. В связи с чем, исковые требования не признают, тем более, что истцом пропущен срок исковой давности. В крайнем случае, готовы оплатить за тепло за март 2014г., только без начисления процентов и пени.

Выслушав пояснение сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 15<НОМЕР> Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ответу начальника филиала <НОМЕР> ФГКУ «42<НОМЕР> ВГ» Минобороны России Шевченко Н. жилое помещение было предоставлено гражданке Григорян Сусанне Мехаковне, как члену семьи военнослужащего в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» по ходатайству командира воинской части. В архиве филиала <НОМЕР> ФГКУ «42<НОМЕР> ВГ» Минобороны России хранится карточка регистрации Григорян С.М.

Из представленной суду карточки регистрации следует, что Григорян Сусанна Мехаковна проживает по адресу: г.Иркутск, ул. <АДРЕС> в/ч 67657.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается ответчиком, что на период октябрь 2013г. до марта 2014г., а также в настоящее время ответчик Григорян С.М. проживает в помещении, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. <АДРЕС>, на территории военного госпиталя (филиала <НОМЕР> ФГКУ «42<НОМЕР> ВГ» Минобороны России), в помещении примыкающим к поликлинике с инвентарным номером <НОМЕР>. Именно на указанное помещение ответчиком суду предоставлен технический паспорт, из которого следует, что ответчик занимает помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 28.90 кв.м. Кроме того, согласно техническому паспорту, указанное помещение имеет центральное отопление.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, наделенной статусом единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций, является АО «РЭУ», что подтверждается Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА>.04.2011 <НОМЕР> Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>; Приказом Министра обороны РФ <НОМЕР> от 31.08.2011; Договором <НОМЕР> от 27.<НОМЕР>.2011;

Наличие у АО «РЭУ» объектов теплоснабжения в спорный период и факт поставки тепловой энергии в адрес Ответчика, подтверждается Актом приема-передачи <НОМЕР> от 27.<НОМЕР>.2011; Актом приема-передачи <НОМЕР> от 27.<НОМЕР>.2011; Техническим паспортом ИТП ВГ 17; Техническим паспортом тепловых сетей ВГ 17; Схемы военного городка <НОМЕР>.

Кроме того, фотофиксацией теплового пункта военного городка <НОМЕР>, поликлиники инв. <НОМЕР> в/г <НОМЕР>, пристроя к поликлинике инв. <НОМЕР> в/г <НОМЕР>, в котором проживает ответчик Григорян С.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, как фактический пользователь жилого помещения, получивший услугу по предоставлению тепловой энергии, обязан оплачивать расходы на отопление.

В соответствии с представленным суду истцом расчета задолженности за потребленную тепловую энергию по помещению расположенному по адресу: г.Иркутск, ул. <АДРЕС> инв №<НОМЕР>, занимаемую Григорян С.М., произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>.2011 <НОМЕР>, а также Приказа Службы по тарифам Иркутской области от <ДАТА20> <НОМЕР>. и Приказа Службы по тарифам Иркутской области от <ДАТА21> <НОМЕР>., плата за отопление ежемесячно за период с октября 2013 по март 2014г., составляла 2082,04 рублей, всего за 6 месяцев 12492,26 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В судебном заседании установлено, что истец просит суд взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 по март 2014г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 27 марта 2017 года. На основании заявления ответчика судебный приказ был отмен определением мирового судьи 18.08.2017г., период обращения истца с настоящим иском 06.09.2017г., то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 27 марта 2017 года, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2013г. по февраль 2014г., истек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность лишь за март 2014 года в размере 2082,04 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет платы за тепловую энергию, суд считает возможным, в своих выводах о взыскании задолженности за тепловую энергию руководствоваться расчетом, представленным истцом, его правильность проверена судом в судебном заседании, исходя из представленных документов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными.

Однако положение данной нормы закона вступили в законную силу лишь с <ДАТА>.12.201<НОМЕР>г.

В судебном заседании установлено, что на момент возникновения задолженности, между сторонами: истцом и ответчиком не был заключен договор в письменной форме, а закон о взыскании неустойки не вступил в законную силу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 39<НОМЕР> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 39<НОМЕР> ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <ДАТА> года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7<НОМЕР>,5<НОМЕР> рублей, по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору, исходя из следующего расчета.